mevamevo: (Default)

Сегодня покажут последние две серии третьего сезона «Твин Пикс» (ну, у буржуев они уже вышли в эфир, но я смотрю сериал на телеканале ТВ3, эфир сегодня поздним вечером). Жалко, конечно, зрелище затягивает.

Безусловно, рано делать какие-либо окончательные выводы о новом сезоне (нужно будет ещё хотя бы раз пересмотреть его единым блоком), но предварительные выводы сделать вполне можно. Увы, третий сезон получился совершенно другим по стилистике, нежели первые два, но при этом не сравнялся по общей образности и по картинке с «Твин Пикс: Огонь иди со мной». Ничуть не хочу сказать, что новая стилистика чем-то плоха — напротив, она чисто линчевская, следовательно, она прекрасна (ну, как на мой вкус, конечно). Но разница между нынешним сезоном и предыдущими слишком уж явная, а подобные стилистические разрывы в, по идее, едином и цельном повествовании скорее не играют на руку, чем играют. Больше всего напрягает даже не картинка (в «классическом» Твин Пиксе она была, имхо, душевнее), а некая «мелочность»: гармонично интегрировать в третий сезон основных персонажей из первых двух сезонов не получилось, они довольно аляповато смотрятся лишь как свадебные генералы, появляясь в малозначимых сценах. По сути, в новом сезоне всё вертится вокруг Купера (в его нескольких обличьях), что было предсказуемо, но оказалось реализованным чересчур уж прямо и грубо. Увы, сюжет третьего сезона слаб. Безусловно, всё это щедро компенсируется типичными линчевскими находками-заморочками (и речь вовсе не о «потусторонних» элементах, а исключительно о кинематографии), но рыхловатость сюжета всё равно бросается в глаза. В общем, если попытаться выразить общее впечатление о третьем сезоне одной фразой, то получится что-то вроде «Твин Пикс — всегда Твин Пикс, но он уже не тот»... Пока ещё рано и сложно судить, понравился ли мне третий сезон в целом или нет, но ожидания были явно выше, да...

Что ж, в любом случае спасибо Линчу за доставленное удовольствие! Не знаю, намерен ли он ещё возвращаться к миру Твин Пикса, но я лично сделаю это ещё неоднократно.

mevamevo: (Default)

Поделюсь небольшими впечатлениями от недавно просмотренных фильмов.

«Пекло» (читать о фильме в википедии). Хотели сделать научно-фантастический триллер, но споткнулись уже на стадии подготовки сценария. Будущее, Солнце гаснет, земляне посылают космический корабль с какой-то хитрой бомбой, которая должна будет каким-то образом активировать нашу звезду. Что-то, разумеется, идёт не так. Сделано красиво и не без определённого стиля, спору нет, местами даже интересно, но сюжет полон дыр и глупостей до неимоверности. Персонажи психопатичны и алогичны чуть более, чем полностью. В общем, корявое кино на средненькую троечку, подойдёт разве для однократного просмотра за ужином.

«Явление» (читать о фильме в википедии). Фантастический триллер с неплохой исходной задумкой (ну, с завязкой сюжета: по всей Земле распространяется какая-то непонятная зараза, заставляющая людей совершать самоубийства), но с совершенно провальным развитием этой задумки. Бóльшая часть фильма нудна и скучна. Совершенно ничего интересного. Три с минусом, лучше не смотреть.

«Багровый пик» (читать о фильме в википедии). Симпатичная и стильная в кинематографическом плане готично-нуарная история с заговорами, убийствами и сумасшедшими. Снято красиво, смотрится с интересом, но в сюжетном плане фильм пустоват и вял. От Гильермо дель Торо (чей «Лабиринт Фавна» относится к числу моих самых любимых фильмов) ожидал как-то большего. Четыре с минусом, кино для любителей подобного жанра.

«Воины света» (читать о фильме в википедии). Фантастический фильм про вампиров недалёкого будущего; довольно оригинален исходный контекст: вампиризм стал нормой, нормальных людей явное меньшинство, вампиры страдают от нехватки крови (в итоге и вампиры, и люди вынуждены искать пути ко спасению). В целом довольно интересно, но и ничего выдающегося. Некоторую морально-антиутопическую составляющую могли бы раскрутить и посильнее, но пока вышел лишь среднестатистический триллер по вампирическим мотивам. Четыре с минусом, посмотреть один раз вполне можно.

«Земное ядро: Бросок в преисподнюю» (читать о фильме в википедии). Фильм-катастрофа: ядро Земли испытывает проблемы, нарушается магнитное поле планеты, везде кошмар, надо что-то делать. Сценаристы додумываются послать к центру земли какое-то подземное судно, которое должно опять же сбросить бомбу на ядро, чтобы запустить его. Сюжет бредов, реализация слаба, зрелищности мало, персонажи бесят. Нет, понятно, что фильмы-катастрофы не особо часто бывают высокоинтеллектуальными, но явно есть экземпляры и получше этого. Три с минусом, лучше не смотреть.

«К-19» (читать о фильме в википедии). Военная драма, основанная на реальных событиях (инцидент с советской атомной подводной лодкой К-19); разумеется, не обошлось и без определённых «нагнетаний», но художественному фильму это простительно. Снято красиво, смотрится убедительно, Харрисон Форд и Лиам Нисон в главных ролях весьма хороши. Фильм и остросюжетен, и душевен, и психологичен. В общем, кино понравилось, пересмотрю ещё, хотя чем-то прямо ярким оно и не блещет (ну, понятно, что все фильмы про приключения на подлодках похожи друг на друга, куда ж с подводной лодки-то деваться?). Как бы то ни было, ставлю четыре с плюсом и рекомендую к просмотру.

«Экстрасенсы» (читать о фильме в википедии). Детективная драма; в расследовании череды непонятных убийств центральная роль принадлежит психиатру, обладающему рядом паранормальных способностей (его играет Энтони Хопкинс). Сюжет довольно интересен и местами душевен, режиссура мне понравилась; впрочем, и ничего прям занимательного в фильме нет. Ставлю твёрдую четвёрку, посмотреть вполне можно.

«Уличный кот по кличке Боб» (читать о фильме в английский википедии). Душевная и трогательная драма, основанная на реальных событиях (история английского писателя и уличного музыканта Джеймса Боуэна). Главный герой пытается побороть пристрастие к наркотикам и социализироваться, но на этом пути испытывает множество сложностей (в том числе и из-за неприятия обществом). Внезапно он находит друга в лице уличного кота, который неожиданно очень ему помогает. Я не особо люблю драмы, но если одним из главных героев является котик, то как не посмотреть? :) Фильм ничем не занимателен в кинематографическом плане, но сюжетно он и интересен, и добр, и мудр. В общем, четыре с плюсом и рекомендация к просмотру. К слову, пишут, что свою кличку реальный кот Боб получил в честь «нашего» БОБа из «Твин Пикс» :).

mevamevo: (Default)

Позавчера посмотрел фильм-мюзикл «Суини Тодд, демон-парикмахер с Флит-стрит» (порекомендовали; читать о фильме в википедии). Признаюсь, я не особо большой любитель мюзикла как жанра. У нас как-то принято считать (может, в силу относительной новизны данного жанра), что мюзикл вообще — это всегда круто; однако, как и всегда, очень многое зависит от либретто и — ещё больше! — от композитора: есть и настоящие шедевры, но попадается и безусловная ерунда (хоть формально — вроде и мюзикл, и даже как-то звучит). В данном случае на выбор повлиял ещё и неплохой актёрский состав. В общем, посмотрел и даже остался доволен :).

Для начала не могу не заметить, что рецензировать экранизации мюзиклов и прочих оперетт крайне сложно, так как неминуемо приходится разделять собственно музыкальную составляющую и составляющую кинематографическую (плюс ещё отдельным пунктом идёт то, насколько успешно удалось их увязать и объединить). Но попытаться всегда можно :).

Фильм, снятый Тимом Бёртоном, является экранизацией одноимённого мюзикла, написанного Стивеном Сондхаймом и впервые поставленного на Бродвее в 1979 году. Сюжет основывается на городской легенде о брадобрее, убивавшем своих клиентов.

Кинематографическая составляющая фильма мне лично пришлась очень по вкусу: хороший актёрский состав, хорошая игра, душевная и мрачная нуарно-готическая картинка, сюжет не без интригующих деталей (хотя понятно, что ждать от мюзиклов сильной драматургии скорее не приходится, чем приходится). Режиссура весьма душевна, всё смотрится стильно и красиво. Развязка была немного предсказуема, но это ничуть не умаляет достоинств фильма :).

Мюзикльная (чёрт, как образовать в русском языке прилагательное от слова «мюзикл»?!) составляющая мне понравилась заметно меньше (скажем так — весьма средне). Всё стройно и звучно, спору нет, но «не Уэббер, не Уэббер»... Не особо поэтические и слабо структурированные тексты неизбежно породили богатые музыкальные номера с красивым и интересным развитием, но, увы, совершенно не мюзикльные. В отрыве от кинематографической картинки слушать их и сложно, и скучно. Грубо говоря, сложилось впечатление, что добрая половина мюзикла написана на какие-то речитативы. Как по мне, для мюзикла это мало походит (ну, или же у меня просто другие предпочтения: я привык считать, что музыкальные произведения, включая и произведения для музыкального театра, должны слушаться с интересом даже без соответствующего сценического сопровождения). Каких-либо ярких музыкальных номеров просто нет, более-менее звучит и слегка запоминается лишь «Johanna». Бóльшая часть мюзикла представляет собой сложноватую для массового слушателя музыкальную драматургию (ничуть не хочу сказать, что это плохо, но в рамках данного жанра, повторюсь, я нахожу это несколько неуместным). К слову, саундтрек к фильму (по сути — весь мюзикл!) можно легально послушать на Яндекс-Музыке.

Итоговое же сочетание мюзикла и фильма меня всё же впечатлило. Кинематографическая картинка, имхо, лишь улучшает мюзикл как отдельное музыкальное произведение, делая его каким-то более цельным и ясным (хоть и привнося, разумеется, и какие-то свои собственные нотки и акценты). В общем, по сумме, ставлю фильму/мюзиклу четыре с плюсом и рекомендую к просмотру.

mevamevo: (Default)

Голова, как известно, предмет тёмный, исследованию не подлежит. Несмотря на значительный прогресс человечества в раскрытии самых разнообразных загадок природы, работа нашего собственного разума, нашей собственной психики до сих пор остаётся одним из наиболее тёмных мест в нашей картине мира. Тёмным, загадочным, но потому и особенно интересным. И, что более важно в данном контексте, одновременно вдохновляющим и дающим богатую почву для разного рода художественных фантазий на тему.

Вот и недавно просмотренный фильм «Сплит» (читать о фильме в википедии; о дебильном переводе названия скажем позже) представляет собой весьма интересное зрелище. О сюжете многого рассказывать не буду, достаточно сказать лишь, что в центре сюжета находится лицо, страдающее диссоциативным расстройством идентичности: в разуме героя живёт с два десятка различных личностей, взаимоотношения между которыми наряду с эволюцией самого заболевания и становятся основной сюжетной темой.

Фильм снят довольно минималистично — бюджет фильма составил лишь 9 миллионов долларов. Сюжет, однако, весьма хорошо продуман: он затягивает сразу и не вызывает недоверия. Невозможно не похвалить игру Джеймса Макэвоя: разные герои его подсознания реализуются очень убедительно. Много саспенса, пусть и не сильно пугающего. В целом в фильме больше драмы, чем триллера, хотя и небольшие элементы фантастики и чёрного юмора тоже присутствуют (как и три трупа). Развязка очевидно намекает на то, что у фильма будет продолжение; внезапное появление Брюса Уиллиса в финальных кадрах является отсылкой к фильму «Неуязвимый» («Сплит» является своеобразным сиквелом и спин-оффом этого фильма).

С художественной точки зрения фильм, как по мне, снят пустовато и тускло (тот случай, когда сюжет явно лучше кинематографической реализации). Пусть это было сознательным решением по созданию специфической обстановки, но какого-то специфического режиссёрского подкрепления общему настрою фильма, как по мне, заметно недоставало. Тот случай, когда сразу понимаешь, что пересматривать интересный и захватывающий фильм совершенно не за чем.

В общем и целом фильм понравился, ставлю четыре с плюсом и рекомендую к просмотру. Фильм является хорошим погружением в тайны человеческого сознания и ставит кроме всего прочего сложные морально-этические вопросы (вроде «управляем ли мы нашей психикой или же она управляет нами?», «где находится грань между условно-безопасными и безусловно-опасными расстройствами?», «в чём лежит наша ответственность в формировании и работе психики других людей?»).

Не могу напоследок не отметить очередное проявление дурновкусия у наших переводчиков и локализаторов. Озвучен фильм очень хорошо, спору нет, но какого лешего называть его очередной транслитерацией английского слова? «Интерстеллар», «Миньоны» (это те примеры, что сразу пришли в голову), теперь вот ещё и «Сплит», ещё немного — и названия вообще переводить не станут... Ну вот чем перевод «Расщепление» или «Расщеплённый» был бы хуже? О каких «скрепах» можно вести речь, если даже названия фильмов, снятых на загнивающем Западе, у нас не всегда осмеливаются переводить в угоду то ли загадочности, то ли я-даже-не-знаю-чему :)? Неудивительна реплика одного из зрителей, услышанная мною по окончании сеанса: «Да, прикольный фильм, но я так и не понял, при чём тут „сплит“?»

mevamevo: (Default)

Когда-то казалось естественным думать, что Земля — это вообще весь мир, тогда как Солнце, Луна и планеты/звёзды призваны лишь служить этому земному миру (освещать его или давать пророчества). Со временем (ну, в Средние века, местами — и того ранее) образованные люди пришли к уверенной мысли о том, что Земля — ничуть не центр Вселенной. Ещё позже (уже к середине XX века) сложилось чёткое понимание того, что Вселенная громадна, что наша Солнечная система с нашей Землёй и со всей нашей жизнью, со всем нашим интеллектом и нашими представлениями об окружающем мире является лишь капелькой в безбрежном океане пространства-времени.

И, тем не менее, до сих пор как в массовой культуре, так и в осторожных оценках специалистов (специалисты всегда осторожны в своих оценках, это и является их характерным свойством, в отличие от, скажем, религиозных деятелей или всякого рода астрологов) как-то доминирует мысль о том, что во Вселенной мы как биологический вид, несколько облагороженный интеллектом, уникальны. Позиция специалистов понятна: фактов пока что нет, доказательств нет, наши теории пока ещё слабы (мы и с нашей Земной жизнью ещё не до конца разобрались, куда уж нам судить о внеземной), наши поиски пока ничего не дали. Да, действительно, земляне как посылали радио-сообщения в космос, так и старались искать разумные сигналы от самых разных источников, но пока что — увы! — безрезультатно (однако нужно понимать, что любой подобный сигнал, что посланный, что принимаемый нами, идёт в среднем сотни и тысячи лет, редко — лишь десятки годов). Моё личное мнение по данному вопросу в преамбуле неважно (если кому интересно, можно узнать его в конце записи), пока что важно лишь то, насколько мысль о нашей уникальности глубоко укоренилась в нашем сознании, насколько нам сложно выйти за рамки нашего древнего и подсознательного ощущения, что вне Земли жизни нет.

Увы, можно предположить, что даже если жизнь во Вселенной есть где-то ещё, мы вряд ли установим контакт с какой-нибудь цивилизацией в обозримом будущем. Однако, уже сейчас можно строить гипотезы о том, как данное событие отразится на нас самих и на нашем мировосприятии. Именно этой проблеме и посвящён фильм «Контакт» (читать о фильме в википедии).

Фильм принадлежит к классике научной фантастики и получил высокие оценки специалистов. Он был снят по одноимённому роману выдающегося американского астронома, популяризатора науки и энтузиаста поисков внеземной жизни Карла Сагана. Начало сюжета предсказуемо: астрономы не без трудностей обнаруживают разумный сигнал из космоса (от звезды Вега, расстояние до которой от нас составляет около 25 световых лет). Казалось бы, жить да радоваться, но нет: основная часть фильма посвящена именно реакции человечества на данное открытие. Тут нашлось место и оптимизму, и страху, и религиозному фанатизму, и политической осторожности, и военной подозрительности, и даже обвинениям в фальсификации самого открытия. Всё представлено столь достоверно, что волей-неволей приходишь к мысли, что наше нынешнее человечество, раздираемое самыми разнообразными противоречиями и пока ещё не способное дать отпор самым очевидным глупостям, до сих пор действительно «морально не созрело» для контактов с другими цивилизациями, даже если бы они и существовали. Будь я представителем высокоразвитой цивилизации, я бы, вероятно, не стал контактировать с миром, подобным нашему... :)

В общем, фильм представляет собой весьма добротную и убедительную драму-притчу о нас самих, о наших собственных проблемах. Всё это сдобрено весьма убедительным научным фоном и снято довольно симпатично (хоть и без каких-либо изысков; разумеется, никаких блокбастерных сцен тут нет и не планировалось). Мне фильм очень понравился содержательно и идейно, ставлю 5 с минусом (за некоторую вялость и пустоватость, как по мне, развития в начале). Весьма рекомендую всем, кто его ещё не видел! Кино скорее умное, чем зрелищное, но при этом всё же и трогательное.

Дальше пошли мои личные измышления о существовании внеземного разума )

А вы верите в то, что где-то там в космосе тоже существует разумная жизнь?
mevamevo: (Default)

Сходил позавчера на свежий мультфильм «Зверопой» (читать о фильме в википедии). Впечатления смешанные, но всё же не жалею, что сходил. Где ещё услышишь песни «Битлз» в столь необычном контексте! :)

Действие фильма происходит в вымышленном городе, где мирно сосуществуют самые разные антропоморфные животные (что неминуемо заставляет вспомнить про замечательнейший «Зверополис»; аналогия вольно или невольно поддерживается русским переводом названия мультика, который в оригинале называется просто «Sing» — «Пой!»). Сюжетная завязка заключается в том, что проштрафившийся владелец театра (коала, он милый и хороший, хоть и нескладный неудачник) организует несколько стрёмную авантюру для своего спасения, что ему в итоге и удаётся благодаря искренним и харизматичным героям самых разных видов и мастей (у каждого из которых имеются свои собственные проблемы и особенности характера), желающим показать миру свой талант. Всё оканчивается, разумеется, хорошо.

В первую очередь следует отметить, что очень большой акцент в фильме сделан на использовании/переработке многочисленных и разнообразных англоязычных (или же известных в англоязычном мире) музыкальных хитов (на IMDB пишут, что в большей или меньшей мере задействовано более 80 хитов от 1940 до 2016); это, безусловно, является одной из ключевых составляющих фильма в целом (я, будучи битломаном, с удовольствием заметил в музыкальном ряде две композиции «Битлз», далеко не самые знаменитые, к слову; подавляющее большинство русскоязычных зрителей наличия битлов в мультике, полагаю, даже не заметит: звучат фрагменты из «Golden Slumbers» и «Carry That Weight»). Песни в русской озвучке фильма не дублируются, что понятно: переводи — не переводи, дублируй — не дублируй, а эффект для русскоязычных зрителей будет однозначно не тем, который оказывают эти песни на англофонов. Кроме «Битлз» отмечу трогательное исполнение известного даже нам хита Синатры «My Way» с требуемой по сюжету заменой фразы «For what is a man?» на «For what is a mouse?» в исполнении Сета Макфарлейна, который «в реале» известен копированием стиля Синатры. Уже хотя бы из-за обилия англоязычных песен русскоязычным зрителям (если только речь не идёт о каком-нибудь профессиональном музыкальном критике, хорошо знающем историю современной западной музыкальной культуры) фильм будет «менее качественно» доступен, чем англоязычным.

Однако, песни — песнями, поговорим о главном. Сюжетно картина слаба, будем прямы. Первая половина фильма и явно скучна, и не особо складна. Вторая половина заметно оживляется, но никаких особо интересных сюжетных ходов тоже нет: всё лишь более-менее гладко заканчивается хорошо. Никаких интриг и никаких более-менее явных моральных посылов (вроде тех, что наблюдались в уже упоминавшемся «Зверополисе») в фильме не наблюдается. Разумеется, имеется несколько комических (и явно уморительных!) персонажей. Да, есть несколько красивых и даже трогательных сцен. Но в целом главные герои, имхо, проработаны недостаточно внятно, а обилие средне-смешных комических эпизодов на фоне каскада музыкальных номеров и слабого сюжета погоды всё же не делает.

Картинка в целом замечательна, спору нет, но и чего-либо хоть немного оригинального (после, уж простите, что опять вспоминаю, «Зверополиса») не наблюдается.

В общем, фильм — однозначно! — непоправимо заточен на англоязычных зрителей (для которых именно обилие англоязычных хитов, возможно, и создаёт общее впечатление; ну, вот попробуйте, например, адекватно адаптировать на английский нетленный русскоязычный мультик «Остров сокровищ» — англофоны просто обалдеют, если вообще смогут что-либо понять :)). На меня, русскоязычного, обилие принципиально неинтегрируемых в русскоязычный формат песен впечатления не произвело (многие из них я, разумеется, слышал, но всё равно — не тот коленкор). Сюжетно фильм слаб, юмор есть, но картина и не особо искрит им. Принимая всё вышесказанное во внимание, а также снимая шляпу перед переводчиками и актёрами озвучивания, осмелившимися включить в русскую адаптацию нетленное «Денег нет, но ты держись!» (да, в одном эпизоде так и звучало; кажется, именно этот момент вызывал наибольшее оживление в зале), я всё же поставлю мультику лишь четвёрочку с приметным минусом. Посмотреть вполне можно, но ничего прям замечательного от фильма в целом не ждите. Посмеяться и умилиться — да, получится, но в целом — есть мультфильмы и получше.

mevamevo: (Default)

Посмотрел вчера относительно свежий фильм «Союзники» (читать о фильме в википедии). Критики от фильма, похоже, не в восторге, но мне он явно понравился (хоть и тоже — без прям восторгов).

Действие фильма происходит во время Второй мировой войны. Канадский разведчик получает задание отправиться в Касабланку, где во взаимодействии с представительницей французского Сопротивления он должен убить немецкого посла. Задание выполняется удачно, но по мере его подготовки и осуществления два главных героя влюбляются друг в друга. Позже они женятся и переезжают в Лондон. Казалось бы, совет да любовь, однако что-то пойдёт не так, как и следовало ожидать...

Фильм, таким образом, представляет собой драму с военно-шпионским фоном. В целом снято добротно и занимательно, фильм затягивает буквально сразу, и даже слегка обновлённый (помолодевший) Брэд Питт фильм ничуть не портит, а даже украшает довольно качественной игрой (его партнёрша, Марион Котийяр, тоже хороша). Однако сюжетная линия порой неубедительна, а местами — чересчур уж предсказуема. Впрочем, интрига держится до конца. Картинка очень приятная, исторические реалии воссозданы (ну, насколько уж я могу судить) чрезвычайно качественно. Повествование довольно равномерное, без рванья и каких-либо эксцессов. По общему посылу фильм тоже весьма хорош: он поднимает темы войны как таковой, общественного и личного долга, дружбы и (не)доверия; всё представлено внятно, но без каких-либо намёков на морализаторство.

Резюмируя: хороший фильм, хорошая режиссура, хорошая картинка, хорошее оформление. Однако сценарий, имхо, всё же не был проработан достаточно хорошо. Чего-то (вроде каких-нибудь изысканных деталей и особенностей) фильму всё же недостаёт. В любом случае, ставлю 4+ и искренне рекомендую к просмотру.

mevamevo: (Default)

Позавчера сходил в кинотеатр на свежий, но уже довольно нашумевший фильм «Притяжение» (читать о фильме в википедии). Оценки и мнения, с которыми мне довелось встретиться до просмотра, были довольно разнообразными (если не полярными), так что я с чистой душой решил разведать обстановку самостоятельно. И, знаете ли, я был приятно удивлён: не шедевр, конечно, но заметно лучше ожидаемого.

Начнём с сюжета (ибо сюжет в любом фильме — это главное). Бондарчук всех перехитрил. И реклама, и трейлеры исподволь навязывали впечатление, что речь пойдёт о фантастическом блокбастере, в котором отпор злым инопланетянам дадут горячие парни из Чертаново. Однако, фильм оказался и не блокбастером и, по большому счёту, не фантастикой: у авторов вышла вполне неплохая по общему посылу притча о нас самих и нашем времени (и даже с элементами довольно острой сатиры на нынешнее общество, в том числе — и на чисто российские особенности; фантастические элементы являются лишь, по сути, фоном-завязкой), но мораль и подлинная сущность картины раскрываются почти в самом конце. Данная составляющая фильма мне явно понравилась: и убедительно, и трогательно, и заставляет лишний раз задуматься.

Однако бóльшая часть фильма (пока нас подведут к подлинной сути и развязке) в сюжетном плане довольно уныла и изобилует невероятнейшими косяками (перечислять которые я не стану, чтобы не сыпать спойлерами). Временами я не мог отмахнуться от впечатления вроде «ну вот, опять, и где сценаристы только достают свои галлюциногены». Тем не менее, не скажу, что всё было напрочь уж плохо: фильм всё же затягивает (если только не выискивать приколы и проколы сценаристов умышленно и дотошно). В общем, в сюжетном плане фильм вышел явно кособоким и рваным: неплохую общую задумку довольно сильно пришибли обилием малоудачных сюжетных ходов в угоду динамизму. Динамизм динамизмом, но ведь и здравый смысл никто не отменял. Да, я понимаю, что главная героиня и задумана такой непредсказуемой и даже «дикой», но и у дикости есть пределы, которые создатели фильма либо сознательно проигнорировали, либо просто не сумели соблюсти. Сюжет в целом, таким образом, неубедителен и явно не сбалансирован. Это подтверждают и плохо вписывающиеся в общую канву юмористические эпизоды (их мало, они действительно вызывают улыбку, но они скорее лишни, чем полезны).

Касаемо картинки и общего духа всё вышло вполне неплохо. Спецэффекты мне лично понравились, настроение на экране вполне атмосферное. Но вот с музыкой опять что-то не уравновесилось: вполне неплохие музыкальные темы перемежаются с каким-то современным гопник-рэпом и прочими современными вставками, в стилях которых я не разбираюсь. Да, вновь понятно, что создатели пытались сыграть на контрасте, но и тут не смогли достичь убедительного баланса.

Игра актёров в целом неплоха, но и ничего выдающегося. Единственным действительно качественным и выдержанным образом вышел полковник Валентин Лебедев (отец главной героини) в исполнении Олега Меньшикова. Все остальные образы и характеры вышли уже традиционно неровными и недостаточно выверенными.

В общем, подводя итог: неплохой фильм с неплохой задумкой и неплохой реализацией, однако и с неплохими косяками и порядочной «разболтанностью» во очень многих отношениях. Тем не менее, фильм в целом скорее хорош, чем плох, в связи с чем ставлю ему твёрдую четвёрку. Смело рекомендую его к просмотру таким, какой он уж есть: в любом случае будет, над чем задуматься и чему посопереживать.

mevamevo: (Default)

Посмотрел сегодня за ужином относительно свежее кино «Чудо на Гудзоне» (читать о фильме в википедии), в связи с чем выдам небольшую рецензию.

Кино неплохое, драма по относительно свежим историческим событиям. Впрочем, мне фильм явно понравился меньше, чем критикам. Пустоватый сюжет, маловато динамики и накала (имхо, из такой истории могли бы раскрутить и что-то более живое, и не обязательно с прям катастрофическими элементами), пустоватый и чересчур ровный видео-ряд, главный герой какой-то нескладный, кроме него в фильме почти никого и нет. Впрочем, есть и качественные душевные сцены (без наматывания соплей). В общем, ставлю фильму твёрдую четвёрку и смело рекомендую к просмотру.

mevamevo: (Аватара 2013)

Резюме: крайне удачное кинопроизведение на стыке классических традиций/мотивов и современных требований к подобному продукту. Тонкая работа!

Как известно, я не являюсь фанатом «Звёздных войн» (ЗВ), но ко всей этой эпопее отношусь и с рациональным уважением, и с иррациональной теплотой, идущей ещё из детства. В рецензии на «Звёздные войны: Пробуждение Силы» я писал, что ЗВ — это однозначный и несомненный элемент нашей всеземной массовой культуры как минимум ещё на время жизни целого поколения (нужно сразу пояснить, что в эпитет «массовая», говоря о культуре, я не вкладываю никаких заведомо негативных коннотаций; хотя ко всему, являющемуся массовым, безусловно, нужно относиться с осторожностью). И вот поступило замечательное тому подтверждение: буквально через год после выхода седьмой части на экранах заиграл спин-офф (ответвление от основной сюжетной канвы), который я не мог не посмотреть. Более того, он не просто заиграл, но ещё и оказался прямо-таки на удивление качественным.

Итак, «Изгой-один. Звёздные войны: Истории» (читать о фильме в википедии). По мифологии ЗВ действие фильма происходит буквально перед четвёртой частью «канонической» лукасовской саги. Как вы должны помнить, в четвёртой части Империя «запустила» Звезду Смерти, но повстанцам удалось её разрушить, проанализировав её чертежи и найдя в её конструкции уязвимое место. Обсуждаемый фильм как раз и повествует о том, откуда именно у Звезды взялась «ахиллесова пята» и как именно повстанцам удалось выкрасть её чертежи.

По умолчанию можно было ожидать, что в рамках спин-оффа трудно будет создать что-либо реально качественное, особенно в нашем случае. Ну, действительно: все уже знают главную интригу; Дарту Вейдеру драться на световых мечах просто не с кем (Йода и Обиван в подполье, Люка ещё не инициировали); возможных общих персонажей с элементами каноничной саги — кот наплакал. Готовясь к просмотру, я опасался именно того, что фильм выйдет лишь простоватой полулубочной эксплуатацией знакомых тем и образов, которая на фоне былых кинополотен будет выглядеть лишь блёклой «пародией по мотивам», снятой с простой целью срубить бабло. Однако, я ошибся. При том, что общая образность и «дух» сохранены, создателям удалось снять реально хороший фильм с интересным сюжетом и даже неплохими диалогами (ЗВ в целом, как всем известно, особой тонкостью сюжетных поворотов и уж тем более продуманностью диалогов не отличаются). Да и «вставка» данного сюжета в общую канву получилась вполне убедительной.

Первая четверть-треть фильма совершенно отлична от классических произведений: всё несколько вязко, пусто (и даже психологично), но красиво именно кинематографически. Ближе к середине картины действие несколько оживляется, проскакивает несколько нетипичных для ЗВ батальных сцен (на истребителях ещё никто не летает), появляется несколько харизматичных персонажей, продуманных намного более тщательно, чем основная часть комиксоподобных героев привычных нам ЗВ. Наконец, развиваясь по нарастающей, действие всё же добирается до классической ЗВ-шной бесшабашности с баталиями в открытом космосе, потешными имперскими шагоходами и явными противоречиями с законами физики :). Однако, при всём при этом остаётся место и для красивой (до трогательности) лиричности, и для определённых философских компонентов. Сюжет, как я уже говорил, отличается необычной (для ЗВ) продуманностью: как минимум полфильма держится сюжетная интрига, количество поворотов по типу deus ex machina сведено к минимуму, «эффект штурмовика» тоже смягчён, хотя куда уж без него. Странно, но совершенно отсутствует плосковатый и шаблонный юмор (пару раз тонко и приятно шутит лишь робот K-2S0 — он крайне мил, ему можно). Наконец, ни одного поцелуя между главными героями! Разумеется, без классических натяжек и шаблонов и тут не обошлось, но их хотя бы стало заметно меньше. Совершенно уверенно нужно говорить о том, что фильм является очевидной и неплохой попыткой обратить беспросветную комиксоподобность ЗВ в русло более «натуральных» фантастических боевиков. Пусть это и не удалось полностью (возможно ли это вообще?!), но тенденция мне лично очень понравилась. Визуальный ряд и общая атмосфера заметно ближе к первой трилогии (эпизоды IV−VI), чем ко второй, что меня тоже порадовало (но при этом спецэффекты, разумеется, прекрасны). Фильм в целом выглядит хорошо сбалансированным, никаких эксцессов. Склейка с последующим (по сюжету) IV эпизодом просто идеальна: в последних кадрах буквально на несколько секунд появляется молодая Лея.

Отдельно порадовало (вот прям от души!) музыкальное оформление. Поначалу звучали лишь совершенно незнакомые мотивы, однако уже через 5-7 минут я стал примечать явные интертекстуальные музыкальные намёки на оригинальный саундтрек ЗВ (которые, в соответствии с общей динамикой раскрутки сюжета и кинематографического повествования, мало-помалу становились всё более и более узнаваемыми, лишь пару раз обращаясь во всем известные фрагменты). Классический «Имперский марш», безусловно, тоже прозвучал; равно как и Вейдер тоже не мог не помахать своим мечом в небольшом эпизоде.

В общем и целом я остался удивительно доволен увиденным. В рамках всех ЗВ-кинореализаций эту можно смело назвать прекрасной (на её фоне Эпизод VII выглядит тусклой кинематографической тягомотиной, которую вообще непонятно зачем снимали). К сожалению, вынужден воздержаться от своих традиционных оценок по пятибалльной шкале, так как полноценное восприятие данного фильма неминуемо требует как минимум неплохого знакомства со всеми до ныне экранизированными фрагментами Вселенной ЗВ (да, вот такой вот постмодернизм; и речь вовсе не о сюжетных деталях, а именно что о художественных особенностях как таковых), чего я не могу ожидать от всех, кто прочитает эту рецензию. Впрочем, всё же осмелюсь предположить, что даже тем, кто вообще ничего не слышал о ЗВ, фильм будет как минимум занимателен. Даже в отрыве от исходных лукасовских поделок уже говорил и повторю, что ЗВ в целом — скорее не шедевр, чем шедевр) данный фильм вышел вполне добротным фантастическим боевиком на фоне космических декораций. А уж сама попытка творчески переосмыслить художественное наследие «классических» ЗВ и несколько перенаправить его в «более реальный синематограф» (оксюморон, знаю! так и было задумано!) вообще заслуживает всяческого одобрения. Будем ждать следующих спин-оффов!

mevamevo: (Аватара 2013)

Я, как известно, заядлым поклонником эпопеи про Гарри Поттера не являюсь, но слежу за её развитием с интересом (у меня даже имеется отдельный тег на эту тему). Книги пробовал читать, но не проникся, а вот фильмы мне реально нравятся. Что и сказать, в меметичности и популярности данному эпосу не откажешь.

В связи с этим я не мог не сходить в кинотеатр на премьеру спин-оффа «Фантастические твари и где они обитают» (читать о фильме в википедии). Действие развивается в том же магическом мире, что и основные романы/фильмы, но лишь ранее тех событий, что обрисованы в последних (1926 год, Нью-Йорк). Прямых связей с основной серией мало: упоминается Дамблдор и действует Гриндевальд (впрочем, здесь роль у него, так скажем, неглавная, а в основной серии он фигурировал весьма мало; если кто забыл, то именно Гриндевальд был хозяином бузинной палочки до того, как она перешла к Дамблдору).

Сюжет довольно интересен, его развитие держит в определённом напряжении, саспенс присутствует. Общее настроение и атмосфера являются довольно гнетущими: фильм срежиссировал тот же Дэвид Йейтс, что снял и наиболее «тёмные», последние части основной саги. В то же время этот настрой удачно разбавляется лирическими и даже комедийно-уморительными эпизодами с немагом (маглом) Ковальски. И, наконец, просто шикарно смотрятся собственно «фантастические твари», которые, несмотря на русский перевод (имхо, вполне могли бы перевести beasts и как просто «звери»), все сплошь забавны и мимимишны.

В общем, кино и интересно, и красиво. Разумеется, не обошлось без традиционных натянутостей и допущений, свойственных миру Гарри Поттера вообще, но мы уже привыкли. Картинки реального мира показались мне плосковатыми и слишком простыми, но, возможно, так и было задумано (чтобы показать определённый контраст между реальностью и магией). В целом фильм очень понравился: он вышел заметно лучше, чем обе части «Даров смерти». В общем, ставлю твёрдую пятёрку и рекомендую его к просмотру даже непоттероманам.

К слову, данный фильм является лишь первой частью запланированной трилогии, так что эпопея с мальчиком Гарри ещё поиграет :). В последующих фильмах, очевидно, история будет вертеться вокруг Гриндевальда (которого, к слову, играет Джонни Депп), так что можно ожидать и повторного появления «мощного старика» Дамблдора. Так что подождём ещё два года!

mevamevo: (Аватара 2013)

Посмотрел недавно новый сезон «Секретных материалов» («СМ»). Как известно, он (десятый по счёту после девяти канонических) вышел в эфир полгода тому назад. Смотрел по двум причинам: во-первых, данный сериал я не то чтобы особо люблю, но в своё время (в студенческие годы) он произвёл на меня заметное впечатление; во-вторых, особо интересно было посмотреть на подобную «перезагрузку» в связи с тем, что в обозримом будущем грядёт перезапуск и моего любимого сериала «Твин Пикс». О моём отношении к этим сериалам, их сопоставлении и историческом фоне, на который они у меня лично наложились, можно почитать в моей старой записи.

Для начала скажем несколько вводных слов. Большинству вдумчивых зрителей любые «реанимации» и «переделки» хорошо себя зарекомендовавших, но уже отыгравших своё фильмов и сериалов изначально и по определению кажутся больше коммерческими, нежели художественными проектами. Однако, даже в тех случаях, когда создатели искренне претендуют на художественность, достичь былого уровня крайне сложно по целому ряду объективных причин: уходят/стареют актёры и прочие сотрудники, былые детали теряют актуальность, авторы подзабывают свои же собственные подходы и акценты, плюс сложно обойтись без заметных чисто сюжетных накладок и разрывов. Да и зрители, разумеется, всегда воспринимают продолжения особо критично, невольно проводя параллели. В связи со всем вышесказанным, подобного рода перезагрузки требуют не просто большого желания и интереса, но и невероятных усилий, как минимум в разы больших, чем те, что уходили на создание продукта-предшественника. Потому-то и сложно ожидать от таких перезагрузок не просто чего-то оригинального, но и хотя бы удержания на прежнем/старом уровне.

Это — сухая проза. Но, как известно, «чему бы жизнь нас не учила, а сердце верит в чудеса». Как минимум технически средства кинематографа постоянно развиваются; уже это даёт создателям продолжений и переделок определённые козыри — и это один из явных поводов для оптимизма. Однако идейно всё по-прежнему основывается лишь на фантазии и таланте авторов (хичкоковского правила «Для того, чтобы снять хороший фильм, необходимы три вещи: сценарий, сценарий и ещё раз сценарий» ещё никто не отменял).

После такого вступления поговорим собственно о новом сезоне «СМ». Честно скажу: впечатления от него у меня оказались скомканными и, скорее, негативными. Технически и «по духу» сериал остался прежним, да: в целом всё выглядит вполне достойно и смотрится с интересом (хотя и особого напряжения и занимательности в новых сериях нет). Но сюжетно как сама реанимация сериала, так и резкий обрыв в шестой серии смотрятся не просто слабо, но даже топорно. Неубиваемый Курильщик, неубиваемый Малдер — право, ну сколько можно? Крайчек в виде духа, помогающего Малдеру, — это картеровский ответ аналогичному возвращению Магистра Йоды? Уже не говоря о традиционных для сериала роялях в кустах, богах из машин и тому подобной сюжетной мешанине. С другой стороны, неминуемо влившиеся в новый сезон многочисленные современные детали (смартфоны, частые намёки на геев и трансгендеров, довольно плоская подача темы ГМО и проч.) как-то, имхо, разбалансировали старый добрый стиль сериала: теперь он походит на «Шерлока». Стиль «Шерлока» я ничуть не критикую, он интересен и мне лично нравится, но вот заметный разрыв со старой стилистикой «СМ» новый сезон ничуть не красит; как по мне, можно говорить даже об определённом дурновкусии. Новая версия основной музыкальной темы сериала, оформленная теперь чуть ли не в виде рингтона, так и вообще походит на дурной китч.

В общем, то положительное, что было в «старых СМ» (фирменный стиль, изысканная сдержанность и очевидная оригинальность), в новом сезоне как минимум частично было утеряно. Остались лишь паранормально-фантастически-заговорщические нотки, которые за отсутствием чего-либо свежего или оригинального у меня лично уже несколько вязнут промеж извилин. Чего-либо же нового как в идейном, так и в техническом плане, увы, не замечено. Итого, перезагрузка получилась неудачной. По общим ощущениям всему сезону поставить выше слабой тройки не могу, хотя отдельные эпизоды и смотрятся лучше, чем «возрождение» в целом.

Стоит ли смотреть? Фанатам — безусловно нужно (раз уж впряглись в эту лямку, то тяните до конца :)). Все же прочим сложно дать однозначный ответ. В целом данный сезон «новичкам» вряд ли покажется чересчур скучным, но и ничего особо выдающегося они тут тоже не увидят. Если уж знакомиться с «СМ», то делать это нужно с самого начала: так и понятней будет, и вероятность получить эстетическое удовольствие будет заметно выше. В любом случае, всем остаётся надеяться, что дальнейшее продолжение как-то переломит наметившиеся тенденции, иначе можно будет смело говорить о полной деградации сериала.

Мне же лично очень хочется верить (I want to believe!), что новый «Твин Пикс» будет более удачным, чем новые «СМ». Я, конечно, безоговорочно люблю «ТП», но закрыть глаза на явную ерунду никак не смогу...

mevamevo: (Аватара 2013)

Ходил вчера на свежий фентезийный фильм (ажно от самого Спилберга) под названием «Большой и добрый великан» (читать о фильме в википедии). Фильм снят по мотивам одноимённого романа английского писателя Роальда Даля (известного, например, своим романом «Чарли и шоколадная фабрика», по которому был снят одноимённый фильм), однако эту книгу я не читал, поэтому смотрел кино незамыленным незачитанным глазом просто как кино. Соответственно, и никаких параллелей с книгой проводить не буду.

Сюжет, вкратце, таков. Маленькая девочка, живущая в приюте, как-то ночью видит великана, который похищает её и уносит в свою великанью страну. Там оказывается, что великан добрый (более того, занимается важным делом: ловит в стране снов сны, которые затем душевно и творчески «редактирует» и отправляет людям, главным образом — детям). Однако, вместе с ним в стране живёт ещё с десяток злых великанов...

Эти злые великаны мало того, что пожирают детей, так ещё и в несколько раз больше главного героя, при этом они регулярно досаждают ему. У девочки рождается план, как помочь доброму великану: они обращаются к английской королеве, та проникается добродушием и милотой нашего БДВ и отправляет спецназ в страну великанов. Спецназ успешно справляется с заданием: злые великаны доставлены на необитаемый остров, а в качестве поддержки им отправляют груз с семенами вегетарианских одурцов, чтобы те не померли с голоду

Сюжет, в целом, бесхитростный и вполне обычный для детских книжек/фильмов: ребёнок попадает в сказочную страну, там сталкивается с трудностями, но в итоге выходит победителем. Бесхитростный в данном случае — вовсе не означает «плохой», сказка как сказка. Так что к сюжету в целом придираться не станем.

Касаемо картинки и фактуры: сделано и снято очень красиво и душевно, со множеством разнообразных деталей. Великаны представлены компьютерной графикой, но прорисованы весьма добротно и тщательно. Смотреть было приятно, особенно замечательно смотрелись картинки «волшебной жизни» в контрасте с довольно обыденной и даже зачуханной «человеческой». И да, в фильме был милый рыжий котик :).

Касаемо сюжетного развития и наполнения: не сказал бы, что тут есть что-либо выдающееся. Диалоги, немного соплей, обычные в подобных случаях душевные метания главных героев и т. п. Первая (чуть больше половины) часть фильма тянется довольно медленно; вторая же часть (там, где главные герои начинают решать проблемы) наоборот развивается довольно быстро и резво. Сюжетно фильм, таким образом, вышел каким-то несбалансированным; после довольно романтичной и красивой первой части я ожидал менее тривиального и «человеческого» развития событий в окончании. Каких-то прям уж глубоких находок, откровений и стимулов к размышлениям в фильме нет. Если закончить рецензию на этом, то фильм для взрослого зрителя потянул бы максимум на слабенькую четвёрочку (как для детей — не знаю, я уже давно не ребёнок).

Однако фильм всё же будет интересен и забавен даже взрослым. Пусть данное сочетание «интересности» для совершенно разных возрастных аудиторий и не вышло цельным и органичным, но так уж есть. Во-первых, главный персонаж очень мил, очарователен и постоянно заставляет улыбаться из-за своего языка: он постоянно коверкает слова и обороты самым потешным образом (тут отдельное спасибо переводчикам!). Например, вместо «бинокль и телескоп» он говорит «бельмокль и телескопль», «телефон» у него — «телезвон» и т. п. Плюс куча забавнейших обозначений для реалий «великаньей» жизни. Во-вторых, просто уморительную сцену, в которой несведущие люди потребляют бульквасень, после чего их пронимает свистопопсель (пусть отдельным ханжам она и покажется низкопробной), реально невозможно смотреть без смеха. :)

В общем и целом вышла, конечно, довольно странная и несколько невнятная эклектика: рыхлый и рваный сюжет, довольно грубое переплетение «волшебного» и «земного», скачки от «детской сказки» до сцен «почти только для взрослых». Однако, мне фильм всё же понравился: добрый, позитивный, местами трогательный и довольно юморной, уже не говоря о красоте картинки. С небольшой натяжкой ставлю пять с минусом и рекомендую как минимум к однократному просмотру как взрослым, так и детям. Кстати, да, возрастное ограничение для фильма поставлено 12+ не потому, что там есть какие-то жестокости или непотребства, а потому, что более молодой аудитории фильм будет, полагаю, всё же скучноват.

mevamevo: (Аватара 2013)

Посмотрел вчера довольно интересную картину «Из машины» (читать о фильме в википедии). Вполне добротная научная фантастика, замешанная на философских вопросах о техническом прогрессе, искусственном интеллекте и т. п.

Основная проблема, вокруг которой строится повествование: может ли машина мыслить? Тест Тьюринга здесь проводится в несколько изменённых (усложнённых) условиях, поэтому поначалу кажется, что найти ответ будет крайне сложно. К тому же, кроме чисто технических вопросов сюда вмешиваются ещё и проблемы и заморочки морально-этического плана. Развязка в любом случае будет довольно неожиданной...

У фильма интересный визуальный ряд, однако несколько подзатянутое, как по мне, развитие. Картинка несколько пустовата, однако как философская драма-притча он смотрится и воспринимается вполне неплохо. Ставлю четыре с плюсом и смело рекомендую к просмотру.

mevamevo: (Аватара 2013)

На выходных посмотрел свежий мультик от Диснея/Пиксара «В поисках Дори» (читать о фильме в википедии).

Дори, рыбка вида Paracanthurus hepatus, страдающая проблемами с памятью, ищет своих родителей, которых потеряла довольно давно и о которых мало что помнит. В поисках на её пути возникнет множество преград, не только и не столько связанных с памятью. Тем не менее, разумеется, всё кончится хорошо. Все, безусловно, уже знакомы с Дори благодаря фильму-приквелу «В поисках Немо», но тут её характер раскрывается намного более полно.

Буду краток: мультфильм понравился. Трогательно, интересно и очень красиво. Нечастый в последнее время (ну, после, например, «Головоломки» и «Зверополиса») случай, когда мультик снят именно для детей, но и взрослые смогут найти тут кое-что поучительное. Юмор не зашкаливает, но тоже есть (Николаю Дроздову отдельное мерси!); сюжет интересен; картинка, повторюсь, просто шикарна. Несмотря на, по сути, сиквельную сущность фильма, он вышел замечательным.

Ставлю пять с минусом (твёрдую пятёрку у меня заслужить сложно, ага; тут всё же мультик именно для детей), но непременно рекомендую к просмотру как детям, так и взрослым!

mevamevo: (Аватара 2013)

Ходил вчера на свежий боевичок «Падение Лондона» (читать о фильме в википедии). Шёл без особых надежд на выдающееся кино, так что остался в итоге, вполне доволен. Снято довольно неплохо: резво, динамично, от отдельных сцен аж дух захватывает. Но сюжетно, конечно, фильм безнадёжно прост и предсказуем; куча натяжек, эффект штурмовика буйным цветом. В общем, боевик как боевик, посмотреть один раз вполне можно. Четыре с минусом.

mevamevo: (Аватара 2013)

Сходил вчера в кинотеатр на свежий мультфильм от «Диснея» — «Зверополис» (читать о фильме в википедии). Очень, очень хороший мультик!

Сюжет развивается в вымышленном мире, где живут антропоморфные животные (весьма забавные), причём вражда между хищниками и травоядными рассматривается тут как пережиток прошлого. Центром данного мира является его столица, Зверополис, где пропагандируются «равные права для всех». Главной героиней является маленькая крольчиха, решившая стать полицейским. На этом пути ей предстоит пройти много сложностей (ну, куда крольчихе работать полицейским наряду с намного более крупными животными), однако упорство и настойчивость дают свои плоды: Джуди Хопс (так зовут главную героиню) с отличием оканчивает полицейскую школу и приступает к своим полицейским обязанностям. Но тут ей предстоит столкнуться со множеством сложностей многовидовой мультикультурной жизни: ксенофобия, неприятие, конкуренция, политические игры и т. п.

Мультфильм представляет собой очень качественную и красивую мультипликационную картинку, которую приятно и здорово смотреть саму по себе. Куча ярких и забавных персонажей. Сюжетно он является своего рода аналогией нынешнего вполне человеческого мира, который испытывает те же самые проблемы: неискренность, ксенофобию, игры на патриотических/национальных чувствах «себе подобных», двуличность и лживость политиков и т. п. В то же время, как в жизни, так и в мультике хватает места и благородству, и честности, и самопожертвованию. Местами он даже очень трогателен, меня реально на слезу прошибало. Представляя вполне внятные (пусть и не самые простые) способы решения данных проблем, мультфильм выходит, таким образом, очень доброй и весёлой, но и весьма поучительной историей в первую очередь для взрослых. Маленьким детям, безусловно, тоже будет интересно смотреть, но основная аудитория для мультика, имхо, — лишь начиная лет с 12-14. Но полностью прочувствовать зрелище смогут, без сомнений, лишь взрослые: фильм изобилует множеством отсылок к современной культуре и рядом забавных шуток, детям не понятных.

В общем и целом — замечательный мультфильм. Непременно нужно посмотреть! Твёрдая пятёрка. Осмелюсь поделиться трейлером со сценой с Ленивцем Блицем; данная сцена является самой ржачной в мультфильме, но, поверьте, смех там будет и в других сценах. Но, что самое главное, мультик заставляет задуматься. Тех, разумеется, кто вообще на это способен.

mevamevo: (Аватара 2013)

Вчера был в театре, в нашем симферопольском Русском драматическом. Не поверите — по «профсоюзной путёвке»! :) Будучи членом профсоюза, я регулярно плачу членские взносы уже больше 10 лет, так вот вчера впервые хоть какую-то пользу от этого самого профсоюза получил. Впрочем, вру, перед 23 февраля нам в этом году ещё кружки от профсоюза подарили (несколько страшные и вонючие, но хотя бы не дырявые; моя пока что стоит без дела: я предпочитаю свою «котокружку», подаренную ещё лет 5 назад и уже слегка щербатую, но всё равно любимую). Такое обилие профсоюзных подарков меня, впрочем, не особо радует, а даже вводит в определённого рода опасения: не бывает же так, чтобы «всё и сразу». Боюсь, что следующим профсоюзным подарком теперь станет разве что венок на мои же похороны... :). Ну да ладно, я не об этом.

Так вот, ходил в театр, давали пьесу Юрия Полякова «Жить как боги» (её можно почитать, например, тут). Пьеса понравилась: в меру остроумная, но в то же время и трогательная, и весьма поучительная. Этакий микс из каскада юморных реплик, серьёзного содержания и трагической развязки на современные мотивы (действие происходит в наше время). Культура, любовь, дружба, алкоголь, бизнес, корысть, предательство, месть, боль и горе — всё это в самых разнообразных переплетениях смешивается в двух действиях весьма достоверного повествования, в котором каждый честный зритель сможет найти и узнать самого себя как минимум в нескольких качествах. Текст пьесы изобилует звучными и, не побоюсь этого слова, меметичными пассажами, всё выстроено сбалансированно и сдержанно. В общем, если где удастся попасть на эту постановку — берите билеты смело! (ну, или хотя бы почитайте, если будет желание :)).

А вот что касается нашей симферопольской постановки, то тут, как мне кажется, дёготь не просто добавляется в мёд, но прям смешивается с ним как минимум в равных отношениях. В Крымском академическом театре весьма неплохой актёрский состав и более чем внушительная материальная база. Могли бы и работать, и жить «как боги». Но всё, к чему прикасается театральный худрук, неизменно покрывается налётом пошловатого дерьмеца и приобретает соответствующий запах. В своё время покойный А. К. Загорулько довольно хлёстко высмеял А. Г. Новикова (именем которого уже при жизни названа основная сцена театра) в своём романе «Время снукера» — и мне нечего добавить к той критике. К счастью, совсем уж испортить пьесу режиссёру не удалось, был добавлен лишь ряд плосковатых шуток-импровизаций «для пущего смеха» (они явно чувствовались «выбивающимися» из общей канвы; мне легко это отслеживать, т. к. я уже знаком с фирменным стилем режиссёра), а тонкий эпилог из исходного текста заменён на «упрощённое» вербальное послание в виде одной реплики. Увы, у Новикова (как минимум с конца 1990-ых, когда я стал регулярно посещать этот театр) хорошо получаются лишь «популярные ржаки-комедии», ни одного более-менее запоминающегося «серьёзного» спектакля в его режиссуре я не помню (ну, может, ещё просто не посетил). В любом случае, не мне, а Мельпомене его судить. :)

Отдельные лучи поноса посылаю нашей театральной публике. Будь я руководителем современного театра, у меня в скрытом месте зала имелся бы снайпер :), оперативно отстреливающий каждого мудака, которому не хватило ума отключить мобильный телефон несмотря на более чем внятное звуковое предупреждение, звучащее перед началом каждого спектакля. Чесслово, лучше уж прийти в театр в говно пьяным и в мятой футболке, но не издавать при этом ни звука, чем научиться завязывать галстук, купить дорогие места в партере и забыть при этом ознакомиться с инструкцией по отключению телефона...

mevamevo: (Аватара 2013)

Накопилось у меня некоторое количество просмотренных фильмов, которые я ещё не «рецензировал». Итак.

«Бессонница» (2002 год) с Аль Пачино и Робином Уильямсом (читать о фильме в википедии). Весьма неплохой детектив с психологическими нотками и рядом профессионально-этических вопросов о долге и рамках дозволенного в работе полицейского. Не без определённых сюжетных натянутостей, но всё же держащий в напряжении. Красивая и очень настроенческая картинка, приятно-неспешное повествование. Фильм понравился, ставлю четыре с плюсом и рекомендую к просмотру (фильм уже старый, но, может, кто не видел). Под настроение как-нибудь пересмотрю ещё раз.

«Остров» (2005 год) (читать о фильме в википедии). Тоже вполне неплохой фантастический боевик-драма, так же не лишённый пищи для морально-этических размышлений. В центре сюжета — возможное будущее медицинских технологий (клонирование и т. п.). Смотрится с интересом, но, имхо, сделано чересчур «по-голливудовски»: из неплохой сюжетной задумки вышел чересчур уж «популярный» фильм. В кинематографическом плане (режиссура, картинка и т. п.) — ничего особого. Ставлю неуверенную четвёрку, пересматривать не стану. Но один раз посмотреть вполне можно и даже нужно.

«Лекарь: Ученик Авиценны» (читать о фильме в википедии). Историческая драма-фантазия о юноше из Англии XI века, предпринимающем путешествие через весь известный мир к Авиценне, дабы обучиться искусству медицины. Снято, надо признать, красиво, но сюжет рыхловат и не особо интересен. Впрочем, медикам будет интересно посмотреть хотя бы ради поиска отдельных медицинских натянутостей и нестыковок, тогда как немедикам будет занятно и познавательно узнать о том, как «работала» медицина того времени. Четыре с минусом, один раз посмотреть вполне можно. Пусть и драма, но совсем не нудно.

«Неуправляемый» (читать о фильме в википедии). Фильм-полукатастрофа, основанный на реальных событиях: железнодорожный состав с экологически опасным грузом выходит из-под контроля и начинает путешествовать сам по себе. Вроде бы ничего особого, но смотрится с большим интересом (я люблю подобные «технократические» штуки). И, да: в фильме очень много поездов и железнодорожной инфраструктуры. Любителям данной темы смотреть просто необходимо, всем же остальным — вполне можно, будет интересно. Ставлю четыре с плюсом.

«Одержимость» (2004 год) (читать о фильме в википедии). Немного, с одной стороны, скомканная, а с другой — избыточно «разбавленная» драма о взаимоотношениях, дружбе, любви и о том, на что, порой, идут в дружбе ради любви. Визуально фильм скучен, однако довольно большой занимательности ему придаёт нелинейная структура: довольно сложная и малопонятная поначалу мешанина из сцен реальности и многочисленных флешбэков превращает его в интересный пазл, который довольно неожиданным образом собирается в самом конце. Один раз посмотреть вполне можно, но в целом — пустовато. Четыре с минусом.

mevamevo: (Аватара 2013)

Сходил в кино посмотреть свежий фильм от Тарантино «Омерзительная восьмёрка» (читать о фильме в википедии).

Особо рецензировать нечего: фильм хороший, Тарантино остаётся верен себе. Сюжет с неожиданными поворотами, длинные диалоги, несколько медленное и подвешенное повествование. Кинематографически красиво даже несмотря на кровь, блевотину и размазанные по лицу мозги. Очень рельефная картинка со множеством деталей. В общем, однозначно надо смотреть. Ставлю уверенную пятёрку, не исключено, что позже пересмотрю ещё раз. Тарантиновский жанр «Лоховской реализм» не перестаёт радовать и удивлять.

Единственное, чего не понял, так это музыку Морриконе и особенно номинацию этой музыки на Оскар. Сказать, что плохо, вроде и нельзя, но и совершенно ничего примечательного я лично не услышал. Ну да ладно, мне не жалко.

Profile

mevamevo: (Default)
mevamevo

September 2017

S M T W T F S
      12
3 4 5 6 78 9
10 111213141516
17181920212223
24252627282930

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 19th, 2017 10:38 pm
Powered by Dreamwidth Studios