> Ну так должны быть формальные юридические основания > отказать им в их притязаниях. Согласен, отдельные ограничения в рамках определённых культур, традиций и общественных укладов должны быть. Но "прописывать" их так, как это делает обсуждаемый законопроект - это просто смешно. В любом случае, имена - это дело тонкое и личное; а учитывая глобализацию нашего мира не вижу причин тому, чтобы не смотреть на эти вещи "ширше". Вон у нас значительная часть студентов - африканцы. Перечитывание их имён в течение минуты вполне может привести к явлению Сатаны. И ничего - работаем, документы заполняем и т. п. И никто о наших "чувствах и традициях" почему-то не заботится. Так почему кого-то должен в государственных масштабах беспокоить тот факт, что какой-то неадекват назвал сына БЧ568/7? Лечите неадеквата, озаботьтесь тем, чтобы другие подобные неадекваты своевременно выявлялись. Так нет же, всё (психиатрическую службу и множество прочих служб) рушат (или попустительствуют), но запреты вводят.
> кошек в микроволновке сушить Это вопрос из другой оперы. Он касается нашей традиционной судебной системы в целом, а не отсутствия каких-либо отдельных запрещений/указаний в ней. Уже не говоря о том, что подобного рода явления - это просто симптомы тотальной деградации общества. Но когда вместо того, чтобы прилагать усилия к воспитанию адекватных людей с адекватным мировоззрением, власть просто ограничивается указаниями "Не сушите животных в микроволновке" - это минус власти.
> Запрет на продажу алкоголя несовершеннолетним - тоже > считаешь неправильным? Считаю его правильным, но не универсальным решением (уже не говоря о том, что за соблюдением этого запрета запрещающие органы смотрят сквозь пальцы, нередко ещё и получая определённую мзду). Намного более универсальным решением было бы создание такой атмосферы, где у несовершеннолетних просто не возникало бы желания/потребности покупать алкоголь. Но это намного сложнее, да, чем просто повесить в каждом магазине ярлычок "Мы не продаём алкоголь несовершеннолетним", но при этом достаточно широко продавать его "из под полы".
> Пусть до взрослого состояния доживает лишь один из 5-10 детей Развитие (точнее, деградация) отечественного здравоохранения (как бы тоже находящегося в ведении парламентариев) ведёт именно к этому вопреки всякого рода запретам. Улучшений должно быть больше, чем запретов. А у нас, увы, двадцать новых запретов выдаётся за одно-единственное "улучшение" (в кавычках!).
> Роза - вполне себе традиционное имя, его никто запрещать не собирался. Я цитировал текст законопроекта: "Дитині не може бути дано ім’я, що складається з назв [...] флори та фауни [...]". "Ушлые прокуроры" (с) при желании легко докажут, что имя Роза - противоестественное и противоправное. В этом и состоит маразматичность как данного законопроекта, так и многих подобных "запретных" решений.
no subject
> отказать им в их притязаниях.
Согласен, отдельные ограничения в рамках определённых культур, традиций и общественных укладов должны быть. Но "прописывать" их так, как это делает обсуждаемый законопроект - это просто смешно. В любом случае, имена - это дело тонкое и личное; а учитывая глобализацию нашего мира не вижу причин тому, чтобы не смотреть на эти вещи "ширше". Вон у нас значительная часть студентов - африканцы. Перечитывание их имён в течение минуты вполне может привести к явлению Сатаны. И ничего - работаем, документы заполняем и т. п. И никто о наших "чувствах и традициях" почему-то не заботится. Так почему кого-то должен в государственных масштабах беспокоить тот факт, что какой-то неадекват назвал сына БЧ568/7? Лечите неадеквата, озаботьтесь тем, чтобы другие подобные неадекваты своевременно выявлялись. Так нет же, всё (психиатрическую службу и множество прочих служб) рушат (или попустительствуют), но запреты вводят.
> кошек в микроволновке сушить
Это вопрос из другой оперы. Он касается нашей традиционной судебной системы в целом, а не отсутствия каких-либо отдельных запрещений/указаний в ней. Уже не говоря о том, что подобного рода явления - это просто симптомы тотальной деградации общества. Но когда вместо того, чтобы прилагать усилия к воспитанию адекватных людей с адекватным мировоззрением, власть просто ограничивается указаниями "Не сушите животных в микроволновке" - это минус власти.
> Запрет на продажу алкоголя несовершеннолетним - тоже
> считаешь неправильным?
Считаю его правильным, но не универсальным решением (уже не говоря о том, что за соблюдением этого запрета запрещающие органы смотрят сквозь пальцы, нередко ещё и получая определённую мзду). Намного более универсальным решением было бы создание такой атмосферы, где у несовершеннолетних просто не возникало бы желания/потребности покупать алкоголь. Но это намного сложнее, да, чем просто повесить в каждом магазине ярлычок "Мы не продаём алкоголь несовершеннолетним", но при этом достаточно широко продавать его "из под полы".
> Пусть до взрослого состояния доживает лишь один из 5-10 детей
Развитие (точнее, деградация) отечественного здравоохранения (как бы тоже находящегося в ведении парламентариев) ведёт именно к этому вопреки всякого рода запретам. Улучшений должно быть больше, чем запретов. А у нас, увы, двадцать новых запретов выдаётся за одно-единственное "улучшение" (в кавычках!).
> Роза - вполне себе традиционное имя, его никто запрещать не собирался.
Я цитировал текст законопроекта: "Дитині не може бути дано ім’я, що складається з назв [...] флори та фауни [...]". "Ушлые прокуроры" (с) при желании легко докажут, что имя Роза - противоестественное и противоправное. В этом и состоит маразматичность как данного законопроекта, так и многих подобных "запретных" решений.