mevamevo: (Аватара 2013)
mevamevo ([personal profile] mevamevo) wrote2015-01-22 09:30 pm

Первое апреля в январе

Сегодня прям репетиция первого апреля какая-то...

Сначала господин Бисеров (замглавы Рособрнадзора) высказывается о том, что википедию, мол, нужно запретить. Дескать, ошибок в ней много, студентам хорошо учиться она мешает. У меня лично (как вы, возможно, знаете, я являюсь довольно опытным, пусть и не слишком активным редактором википедии) к господину Бисерову возникает вполне естественный вопрос: «Вы сами хоть раз эту самую википедию читали?» Любой её читатель пусть не с первого, но как минимум с третьего обращения к википедии должен был бы заметить, что в нижней части каждой википедийной страницы имеется ссылка на «Отказ от ответственности», где ясно пишется, что Википедия не гарантирует истинность, что никто из авторов, участников, спонсоров, администраторов, операторов и лиц, как-либо ещё связанных с Википедией, не несёт ответственность за появление неточной или ложной информации, а также за использование вами данных, содержащихся на этих веб-страницах либо найденных по ссылкам с них. Как кому, а мне весьма странно и чрезвычайно грустно, что заместитель главы федерального агентства по надзору в сфере образования и науки не умеет читать... :( Право слово, если уж бороться за «уменьшение количества ошибок», то начинать надо уж никак не с википедии (у которой имеются вполне внятные и адекватные механизмы, делающие возможным оперативное исправление любых ошибок — было бы желание исправлять эти ошибки или хотя бы обращать внимание других участников на их наличие, а не просто запрещать и «не пущать»), а со многих других «проводников знания», начиная с целого ряда российских телеканалов (типа РЕН ТВ) и множества отдельных телепередач и новостных сюжетов (чего стоит хотя бы свежее «доказательство жизни после смерти»). Уже не говоря о всяких сайтах и форумах (несть числа им!), пропагандирующих всякую антинаучную ерунду: БАДы, антивакцинаторство, «память воды», отрицание ВИЧ/СПИДа, вредность ГМО-продуктов и т. д. и т. п.

Не прошло и нескольких часов после заявления господина Бисерова, как Рособрнадзор открестился от высказываний своего же замруководителя, назвав его высказывание... ироничной шуткой! Мда, интересные «шутники» работают в Рособрнадзоре... Мне вот интересно стало, можно ли данный эпизод рассматривать как прецедент? Т. е., имею ли я право на выражение чего угодно в форме высказывания, мнения, с последующей возможностью объявить это просто шуткой и иронией?

Уже под вечер сеть принесла новую «шутку»: глава аграрного комитета при свердловском Заксобрании господин Гаффнер посоветовал россиянам в кризисные времена («если не хватает денежных средств») «задуматься о собственном здоровье, стать поменьше питаться, например» (видео тут). Если первую «шутку» (про википедию) я могу оценить как просто глупую и/или неудачную, то вторая является очевидно чёрной. Увы, с чувством юмора во властных российских кругах дело обстоит не очень. Репетиция первого апреля обернулась, как по мне, полным провалом...

[identity profile] sxakludant.livejournal.com 2015-01-26 05:14 am (UTC)(link)
Вот тебе ссылка
http://dxdy.ru/post836586.html#p836586
Где-то 2 года назад у нас в вузе спустили приказ сверху, чтобы в учебных рабочих программах по преподаваемым дисциплинам обязательно была ссылка на Википедию

[identity profile] mevamevo.livejournal.com 2015-01-26 04:04 pm (UTC)(link)
В том же сообщении, на которое ты ссылаешься, говорится о том, что "сейчас же опомнились и запретили".

А о "серьёзности" этого форума я сужу уже по следующему сообщению: "Кстати, сами статьи [про вампиров в википедии] враньё полное, так как они пытаются доказать , что вампиры мифические существа, между тем как это вполне реальные люди."

Вообще смешно считать какой-либо форум, пусть и созданный с серьёзной целью, более серьёзным по своему наполнению, чем википедию.

[identity profile] sxakludant.livejournal.com 2015-01-27 01:07 am (UTC)(link)
>А о "серьёзности" этого форума я сужу уже по следующему сообщению: "Кстати, сами статьи [про вампиров в википедии] враньё полное, так как они пытаются доказать , что вампиры мифические существа, между тем как это вполне реальные люди."

О да! И сказал это единственные любитель википедии в теме.!
По этому сообщению надо судить о серезности любителей википедии

[identity profile] mevamevo.livejournal.com 2015-01-27 01:21 pm (UTC)(link)
Могу повторить лишь то, что уже говорил:

Вообще смешно считать какой-либо форум, пусть и созданный с серьёзной целью, более серьёзным по своему наполнению, чем википедию. Безусловно, на многих форумах можно найти много полезного или, задав умный вопрос, получить умный ответ. Но в целом, думаю, ты понимаешь, что форум - это лишь форум.

[identity profile] sxakludant.livejournal.com 2015-01-27 01:27 pm (UTC)(link)
Это научный форум. Значительно число участников там являются серьезными учеными (у кого статус заслуженный участник там есть, посмотри). И это не дилигента кретенаро из эсперанто-мовады. Это реально умные люди

[identity profile] mevamevo.livejournal.com 2015-01-27 01:29 pm (UTC)(link)
Пусть значительное число участников и серьёзны. Но в формату в целом претензии остаются прежними. Если уж на "научном форуме" пишут про серьёзность существования вампиров, для меня лично его "научность" остаётся под вопросом. Опять же, я не исключаю, что основная масса постов там действительно научная, умная и полезная. Но решительно никаких преимуществ перед википедией в подобном формате работы не вижу.