mevamevo

Поскольку о небесном объекте, название которого я вынес в заголовок, в СМИ уже появляется множество местами просто невнятных, местами — противоречивых, а местами — явно бредовых сообщений, 2-3 дня назад я немножко поднатужился и подготовил для русской википедии детальную статью. Моя версия основывалась на англоязычной статье, но готовилась/редактировалась внимательно и творчески (в астрономии я, как для любителя, разбираюсь неплохо), так что за результат мне ничуть не стыдно. Да и, слава богу, если вдруг что не так, то другие википедисты подправят! Читать вики-статью C/2023 A3 (Цзыцзиньшань — ATLAS).

В двух словах поясню, о чём речь. Ну, более-менее обычная комета (вопреки многим упоминаниям в СМИ, пока что нет никаких явных данных о том, что она прям станет «великой»); свой перигелий (сближение с Солнцем) она пройдёт 27 сентября, максимально сблизится с Землёй 12 октября 2024 (бояться нечего — расстояние между кометой и Землёй составит порядка 70 миллионов километров). Ну, да, есть основания надеяться на то, что комета станет достаточно яркой для того, чтобы наблюдать её с Земли невооружённым глазом, но, во-первых, даже наиболее оптимистичные оценки яркости кометы не дают прям супер-хороших прогнозов (будем рады, если вообще её заметим, особенно на загрязнённом городском небе); во-вторых, предсказание яркости комет — дело напрочь «тёмное»; в-третьих, до сближения с Землёй комета должна будет пройти перигелий, но никто не знает наверняка, как сближение с Солнцем скажется на её состоянии: комета может как вообще разрушиться, так и внезапно дать массированный выброс своего вещества, оказавшись в итоге даже ярче, чем ожидалось. В общем, читайте наиболее «сдержанную и выдержанную» информацию о комете лишь в википедии! :)


Понятно, что популярные СМИ (не стану приводить ссылок, ограждая своих читателей от ерунды) ошибаются в отношении кучи деталей: то название и дату открытия кометы описывают превратно, то приводят «красивую метафору» о том, что «в последний раз её наблюдали неандертальцы и мамонты» (ну да, мамонтам больше было нечего делать). Вероятно, эти данные идут от неточных оценок орбитальных характеристик кометы, сделанных вскоре после её открытия (как бы полтора года назад). Но сейчас всё же уверенно известно, что эксцентриситет орбиты кометы пусть и слегка, но явно выше единицы, то есть она движется по гиперболической траектории: почти наверняка нынешнее посещение Солнечной системы является для неё первым и последним (поскольку в силу наклонения своей орбиты она никак не могла сближаться с крупными планетами нашей системы до нынешнего пролёта).

Тем не менее не могу не упомянуть, гм, очень странную новость от «Российской газеты» (если уж даже такое издание редактируют через пень колоду, то чего уж ожидать от прочих?). Тут тебе и «появление кометы раз в 70 лет» (откуда, блин, такое значение?!), и какой-то непонятный «Китайский астероидный обзор» (ну, имеется т. н. Beijing Schmidt CCD Asteroid Program, но эта программа не имеет никакого отношения к обсерватории, где была открыта обсуждаемая комета), и прогнозы о видимости кометы не только ночью, но и прям днём (как, Карл?!), и ряд более тонких фактических неточностей, и несколько очевиднейших опечаток/ошибок, за которые в школе поставили бы двойку... Ну и, разумеется, сам заголовок шикарен: «Новосибирские ученые сообщили о приближающейся к Земле комете...» Ох и ах, при всём уважении к новосибирским учёным осмелюсь спросить: ну вот какое отношение они имели к открытию этой кометы?! Или до данного сообщения (статья «РГ» была опубликована 21 августа сего года) мы прям никаких данных об этой комете не имели? :)


Что бы там ни случилось — любите это небо! Я слежу за новостями об этой комете; как только будет что интересное — непременно сообщу!

Гершвиновская «Рапсодия в стиле блюз» является уже произведением вполне классическим. В музыкальной школе меня с ним не знакомили, но пластинка от «Мелодии» с этой записью каким-то невероятным образом оказалась в нашей домашней фонотеке. В качестве курьёза: на той пластинке с обеих сторон имелась одна и та же запись, хотя «другая сторона» и была подписана как «Американец в Париже»; в связи с этим я как минимум до конца 1990-х не был уверен, что я вообще слушал :). Видимо, и на «Мелодии» иногда глючили/лажали...

Представленное ниже видео несколько уникально тем, что и солистом, и дирижёром является один и тот же человек — американский музыкант Леонард Бернстайн (в связи с чем даже рояль на сцене пришлось поставить несколько нетипично). Произведение по-прежнему остаётся крайне знаменитым и интересным. Кто не слышал — непременно послушайте. А кто слышал — ну, переслушать хорошую музыку никогда не будет вредно! :)

P.S. К слову, к семейству Гершвинов я немного причастен тем, что создал в ру-вики статью о брате Джорджа — Айре :).

О том, что такое условные рефлексы, у нас в среднем знают вполне неплохо, ведь И. П. Павлов был «нашим» человеком! Но замечали ли вы за собой какие-либо условные рефлексы, подтверждающие павловские теории? Я вот замечал...

Рефлекс номер раз. Сейчас, когда я пишу этот текст (в субботу, на минуточку!), у меня имеется стойкое ощущение, что сегодня пятница :). По университету понедельник объявили «библиотечным днём» из-за празднования 101-летия Таврического университета. В связи с этим я и один мой уважаемый коллега вчера несколько «врезали». Сегодня с обеда я немного продолжил празднование намечающегося 101-летия, так что сейчас у меня имеется пусть и пьяное, но стойкое и явное ощущение, что сегодня — пятница. Впереди — ещё два дня для разгрузки! Вот вам и условный рефлекс: если можно выпить без зазрения совести — значит, пятница! :)

Рефлекс номер два. До недавнего времени в квартире, где я живу, стиральная машинка стояла буквально на входе в туалет, заметно суживая проход. Приходилось уже на входе в туалет разворачиваться «бочком». Пройти можно было вполне свободно, нужно было лишь чуть-чуть повернуться, так что данная ситуация ничуть не напрягала. Но ещё недели две назад в туалете произошла революция: ЖКХшники при подготовке к отопительному сезону обнаружили утечку, которая, как на зло, располагалась именно в моём туалете (до сих пор думал, что ЖКХшники ничего не делают, а тут вот как получается... :)). В общем, разворотили тут мне полтуалета, а потом после замены протекавшей трубы был выполнен небольшой ремонт, после которого стиральная машинка заняла несколько более «латеральную» (уж простите мне мой медицинский!) позицию, в результате чего входить в туалет стало возможным без каких-либо особых телодвижений. И тем не менее я до сих пор рефлекторно разворачиваюсь, входя в «тайную комнату»! Вот как ещё показательней убедиться в том, что Иван Петрович Павлов не фигнёй какой-то занимался, а дело делал?! :)

В общем, учение Павлова и всякая прочая физиология — великая вещь! Под катом можно увидеть две мобилофотографии, на одной из которых запечатлён я, сфотографированный буквально вчера :).

    eo:
Antaŭ nur kelkaj tagoj la Esperanta vikipedio atingis vican mejloŝtonon: la kvanto de ĝiaj artikolaj paĝoj superis 250 milojn! Nun la Esperanta vikipedio okupas la 32-an pozicion inter ĉiuj vikipedioj laŭ la nombro de artikoloj; proksimas la vikipedio en la eŭska lingvo (ĝi havas je 45 mil pli da artikoloj) kaj la vikipedio en la bulgara (ĝi havas je 5 mil malpli da artikoloj).

La evento, kompreneble, ĝojigas min, eĉ malgraŭ tio, ke mi jam de antaŭ sufiĉe longa tempo ne plu partoprenas en la Esperanta vikipedio. Mi ja volus reveni, sed mankas al mi tempo, fortoj kaj inspiro eĉ por la rusa vikipedio (mi rimarku, ke verki por la rusa vikipedio estas ja iomete pli interese). Mi esperu, ke mia reveno al la Esperanta vikipediumado okazos ne tro malbaldaŭ! :)

Interalie, vi neniam divenos, kiu estis la unua artikolo kreita de mi en la E-vikipedio! Kredu aŭ ne kredu, sed ĝi ja temis pri hektokotilo! Laŭ la nunaj vikipediaj normoj ĝi estas konsiderata nur kiel «ĝermo», sed eĉ la ĝermoj foje gravas!


    ru:
Лишь несколько дней назад эсперантская википедия достигла очередного рубежа: количество «статейных» страниц в ней превысило 250 тысяч! Сейчас эсперантская википедия занимает 32-ю позицию среди всех википедий по количеству статей; ближайшими её соседями являются википедии на баскском (у неё на 45 тысяч статей больше) и болгарском языках (у последней на 5 тысяч статей меньше).

Событие, разумеется, радует меня, даже несмотря на то, что я уже довольно долгое время не принимаю участия в эсперантской википедии. Я бы и хотел вернуться, но времени, сил и вдохновения нет даже для русской википедии (к слову, писать в русскую википедию несколько интереснее). Буду надеяться, что моё возвращение к деятельности в эсперантской википедии случится не слишком нескоро! :)

Между прочим, никогда не догадаетесь, какую статью в эсперантской википедии я создал первой! Хотите верьте, хотите нет, но это была статья про гектокотиль (это вполне приличное слово такое :))! Да, по нынешним википедийным стандартам она сейчас считается лишь «заготовкой статьи», но и заготовки порой важны!

Если зайти сейчас на главную страницу русской википедии, то в разделе «Знаете ли вы?» можно увидеть среди прочего и такой вот факт: «Тем, чем мы слышим, наши эволюционные предки жевали». Со слова «жевали» можно перейти на написанную мною статью Эволюционное развитие слуховых косточек млекопитающих. Статья, имхо, вышла неплохой, так что рекомендую к прочтению :). Для тех же, кому лень кликать и вникать во «много букв», дам тут краткую выжимку.

Все научные данные говорят за то, что две из трёх наших слуховых косточек (а именно — молоточек и наковальня) эволюционно сформировались из двух костей, которые у рептилий играли совершенно другую роль: молоточек гомологичен (то есть, грубо говоря, соответствует) сочленовной кости рептилий (эта кость образовывала — да и сейчас образует! — самую заднюю часть их нижней челюсти), тогда как наковальня гомологична квадратной кости рептилий (являющейся одной из костей черепной коробки у рептилий и птиц). У рептилий эти кости, сочленяясь, образуют так называемый первичный челюстной сустав и, таким образом, напрямую отвечают за жевание. Во время пермского и раннего триасового периодов зубные кости (несущие зубы; у рептилий и птиц они являются лишь одной из нескольких костей нижней челюсти) терапсид (наших эволюционных предков) неуклонно увеличивались в размере (у млекопитающих они в конце концов трансформировались в единую кость нижней челюсти), тогда как остальные челюстные кости становились всё меньше. Со временем зубная кость достигла контакта с чешуйчатой костью (кость черепной коробки, располагающаяся спереди от квадратной, у человека она соответствует чешуйчатой части височной кости), что привело к образованию двух одновременно функционирующих челюстных суставов: переднего, характерного для млекопитающих (между зубной и чешуйчатой костями) и заднего, характерного для рептилий (между сочленовной и квадратной костями). Ещё позже по мере дальнейшей редукции (уменьшения) квадратной и сочленовной костей у млекопитающих сохранился лишь вторичный челюстной сустав, тогда как квадратная и сочленовная кости окончательно потеряли свою первичную функцию и стали косточками среднего уха.

Слуховые косточки человека
Взято отсюда: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Slide1ghe.JPG

Факт того, что молоточек и наковальня гомологичны челюстным костям рептилий, был впервые обнаружен немецким анатомом Карлом Рейхертом в 1837 году лишь на основании данных эмбриологии и сравнительной анатомии. Впоследствии (по мере развития палеонтологии) данный факт получил многочисленные подтверждения благодаря найденным ископаемым останкам ранних млекопитающих и их эволюционных предшественников. Уже в самое недавнее время появились дополнительные подтверждения данного факта, основанные на сравнительном анализе геномов млекопитающих и их эволюционных предков. В общем, вся эта история (кроме того, что она просто занятна :)) представляет собой замечательный пример того, как данные разных наук и разных методов (эмбриологии, сравнительной анатомии, эволюционной биологии, палеонтологии и генетики) могут чудесным образом соответствовать друг другу. И — да: всё это, безусловно, является одним из многих доказательств эволюции :).

Интересно, что аналогичная перестройка челюстных костей в косточки среднего уха может наблюдаться у примитивных млекопитающих вроде опоссумов просто на протяжении их онтогенеза (индивидуального развития от оплодотворения и до смерти). Об этом повествует следующее видео (на английском, но даже одни лишь картинки вполне наглядны):

Спрашивается, зачем млекопитающим это было нужно? Наука объясняет и это. Для начала конспективно напомню, как работает наш слух: акустические колебания воздуха улавливаются барабанной перепонкой, а затем посредством слуховых косточек передаются на овальную мембрану, которая в свою очередь возбуждает эндолимфу внутреннего уха. Волны, возникающие в этой эндолимфе (жидкая среда!), распространяются по так называемым лестницам улитки, вызывая изменение положения покровной мембраны, которая, колеблясь, раздражает/изгибает жгутики особых сенсорных клеток, что приводит к возникновению биоэлектрических потенциалов, передаваемых в мозговой слуховой анализатор. Наше внутреннее ухо, грубо говоря, «работает на воде», тогда как барабанная перепонка с выходом животных на сушу вынуждена улавливать колебания воздушной среды. Удельное акустическое сопротивление жидкостей внутреннего уха заметно выше, чем удельное акустическое сопротивление воздуха; наши слуховые косточки, работая по принципу системы рычагов (которая ещё и управляется особыми махонькими мышцами), увеличивают силу воздействия на овальное окно внутреннего уха, тем самым способствуя «выравниванию» акустических сопротивлений воздушной и жидкой сред (что-то отдалённо напоминающее работу электрического трансформатора).

Согласно современным представлениям о появлении и эволюции млекопитающих, самые ранние из них были мелкими насекомоядными животными, ведущими в основном ночной образ жизни. Понятно, что острый слух был для них особо важен (а система слуховых косточек способствует усилению чувствительности слухового анализатора, особенно в высокочастотном диапазоне) — вот естественный отбор и поддержал данное направление развития.

Полна чудес могучая природа! :)

Когда я не знаю, чем занять вечер (или что почитать под ужин), я действую следующим образом: открываю википедию и вбиваю в «Поиск» название любого химического элемента, что придёт на ум (у меня как у поклонника Щербакова чаще всего вбиваются молибден и вольфрам, но, повторюсь, совершенно не принципиально, какой именно элемент вбивать). А дальше просто хожу по ссылкам :). Захватывает; не более чем после трёх кликов непременно напорешься на крайне интересное чтение. Гипертекст — великое дело!

То, о чём так долго говорили большевики чего следовало ожидать, наконец приблизилось: в ближайшие дни не исключена блокировка википедии постановлением Роскомнадзора (ещё: тыц, тыц). Сначала я думал, что они будут сжигать только продукты, но скоро, похоже, они начнут жечь книги... Даже если угроза не будет реализована, сам факт существования данной угрозы, имхо, является весьма симптоматичным.

Странно, что по причине «в ней [проблемной статье] содержится информация о способах приготовления наркотического вещества» до сих пор не включены в чёрный список учебники и монографии по наркологии и виноделию. Ещё более странно, почему до сих пор не заблокирован весь интернет и не закрыты все библиотеки (в которых, при желании, найти подобную информацию можно и без помощи википедии). Наконец, вообще странно, что при всём стремлении власти предотвратить «патологическое знание» населения о наркотиках в этой стране до сих пор в свободном хождении находятся алкоголь и табак :) (которые как бы тоже являются наркотиками). Право слово, хотели бы бороться с наркоманией по-серьёзному, могли бы найти более действенные средства, чем блокировать доступ к информации из википедии. Всё, что имеем — лишь классический пример ИБД и ДДД...

На всякий случай: в википедии можно почитать, что делать, если википедия окажется заблокированной. Ещё, из истории, между википедией и Надзорами уже были тёрки.


ОБНОВЛЕНИЕ (25.08): свою претензию Роскомназдор отозвал. Всё должно работать. Пока, во всяком случае...

Сегодня я написал очередную вики-статью об очередной песне Битлз — «Beautiful Dreamer». В данном случае битлы имели к данной песне совсем уж мало отношения — и песня была написана ещё в 1860-ых годах, и их исполнение базировалось на «современной» (читай — «попсовой») версии Тони Орландо от 1962 года. Однако, формально — это всё же одна из песен Битлз, пусть и, как мне кажется, очень малоудачная.

Вот, например, как звучит эта песня в исполнении романтика Роя Орбисона (довольно медленно и поэтому несколько пустовато, но всё же красиво):

А вот прекрасное исполнение коллективом The Robert Shaw Chorale.

Сегодня прям репетиция первого апреля какая-то...

Сначала господин Бисеров (замглавы Рособрнадзора) высказывается о том, что википедию, мол, нужно запретить. Дескать, ошибок в ней много, студентам хорошо учиться она мешает. У меня лично (как вы, возможно, знаете, я являюсь довольно опытным, пусть и не слишком активным редактором википедии) к господину Бисерову возникает вполне естественный вопрос: «Вы сами хоть раз эту самую википедию читали?» Любой её читатель пусть не с первого, но как минимум с третьего обращения к википедии должен был бы заметить, что в нижней части каждой википедийной страницы имеется ссылка на «Отказ от ответственности», где ясно пишется, что Википедия не гарантирует истинность, что никто из авторов, участников, спонсоров, администраторов, операторов и лиц, как-либо ещё связанных с Википедией, не несёт ответственность за появление неточной или ложной информации, а также за использование вами данных, содержащихся на этих веб-страницах либо найденных по ссылкам с них. Как кому, а мне весьма странно и чрезвычайно грустно, что заместитель главы федерального агентства по надзору в сфере образования и науки не умеет читать... :( Право слово, если уж бороться за «уменьшение количества ошибок», то начинать надо уж никак не с википедии (у которой имеются вполне внятные и адекватные механизмы, делающие возможным оперативное исправление любых ошибок — было бы желание исправлять эти ошибки или хотя бы обращать внимание других участников на их наличие, а не просто запрещать и «не пущать»), а со многих других «проводников знания», начиная с целого ряда российских телеканалов (типа РЕН ТВ) и множества отдельных телепередач и новостных сюжетов (чего стоит хотя бы свежее «доказательство жизни после смерти»). Уже не говоря о всяких сайтах и форумах (несть числа им!), пропагандирующих всякую антинаучную ерунду: БАДы, антивакцинаторство, «память воды», отрицание ВИЧ/СПИДа, вредность ГМО-продуктов и т. д. и т. п.

Не прошло и нескольких часов после заявления господина Бисерова, как Рособрнадзор открестился от высказываний своего же замруководителя, назвав его высказывание... ироничной шуткой! Мда, интересные «шутники» работают в Рособрнадзоре... Мне вот интересно стало, можно ли данный эпизод рассматривать как прецедент? Т. е., имею ли я право на выражение чего угодно в форме высказывания, мнения, с последующей возможностью объявить это просто шуткой и иронией?

Уже под вечер сеть принесла новую «шутку»: глава аграрного комитета при свердловском Заксобрании господин Гаффнер посоветовал россиянам в кризисные времена («если не хватает денежных средств») «задуматься о собственном здоровье, стать поменьше питаться, например» (видео тут). Если первую «шутку» (про википедию) я могу оценить как просто глупую и/или неудачную, то вторая является очевидно чёрной. Увы, с чувством юмора во властных российских кругах дело обстоит не очень. Репетиция первого апреля обернулась, как по мне, полным провалом...

Какой скандал! Бывший вице-премьер и бывший же первый зампред совета министров Крыма Рустам Темиргалиев вчера сделал в Москве сенсационное заявление: оказывается, в этом году Крым всё же испытывает проблемы с туристами. По (полагаю, довольно мягким) оценкам Темиргалиева, в этом году отдыхающих в два раза меньше, чем в прошлом. При том, что явный недостаток туристов в этом году очевиден любому, подобные заявления не сошли заявителю с рук: он тут же лишился статуса «внештатного советника врио главы Республики». Да уж, причудливо тасуется колода...

А вот ещё один забавный список, походящий на заголовки из жёлтой прессы. Можете проверить свою интуицию и попытаться угадать, к какому из данных фактов я могу иметь какое-либо отношение :).
* Сын русских эмигрантов сражался за Францию в рядах Сопротивления, служил в армии США, а эмигрировав в СССР, три десятка лет снимался в кино.
* «Тело Джона Брауна» воодушевляло северян в боях с поющими «Дикси» южанами.
* Угрозы и грабежи не смогли прервать научную деятельность академика.
* В Исландии правила борьбы устанавливались законодательно.
* В небесной механике результат умножения иногда бывает известен точнее, чем значения отдельных множителей.
* Потеряв на фронте руку, артист цирка стал эквилибристом.
* На площадях Константинополя жили столпники, колонна подражала Траяновой, а бык сжигал людей.
* «Табакерка» репетирует в доме, где в детстве поставил свой первый спектакль любимый педагог десятков советских и российских актёров.
* В отличие от топ-моделей, которые мечтают похудеть, самая уродливая женщина в мире не может набрать вес.
* Высота цунами на Аляске превышала полкилометра.
* Русофилы Болгарии борются против размещения элементов ПРО на территории страны.
* Ведущие весёлой детской передачи ушли из жизни один за другим, не дожив и до сорока лет.

На самом деле, это лишь факты, вынесенные сейчас на главную страницу википедии в рубрике «Знаете ли вы?» У меня довольно критическое отношение к данной рубрике по ряду причин, но раз уж я иногда кое-что пишу в википедии, я тоже стараюсь сюда попадать. Ну что, какой из этих фактов, по-вашему, отсылает к написанной мною статье? «Битлз» в этот раз остались за бортом, так что ответ не столь уж очевиден. Отгадка представлена ниже :).