Первое апреля в январе

[mevamevo]

Сегодня прям репетиция первого апреля какая-то...

Сначала господин Бисеров (замглавы Рособрнадзора) высказывается о том, что википедию, мол, нужно запретить. Дескать, ошибок в ней много, студентам хорошо учиться она мешает. У меня лично (как вы, возможно, знаете, я являюсь довольно опытным, пусть и не слишком активным редактором википедии) к господину Бисерову возникает вполне естественный вопрос: «Вы сами хоть раз эту самую википедию читали?» Любой её читатель пусть не с первого, но как минимум с третьего обращения к википедии должен был бы заметить, что в нижней части каждой википедийной страницы имеется ссылка на «Отказ от ответственности», где ясно пишется, что Википедия не гарантирует истинность, что никто из авторов, участников, спонсоров, администраторов, операторов и лиц, как-либо ещё связанных с Википедией, не несёт ответственность за появление неточной или ложной информации, а также за использование вами данных, содержащихся на этих веб-страницах либо найденных по ссылкам с них. Как кому, а мне весьма странно и чрезвычайно грустно, что заместитель главы федерального агентства по надзору в сфере образования и науки не умеет читать... :( Право слово, если уж бороться за «уменьшение количества ошибок», то начинать надо уж никак не с википедии (у которой имеются вполне внятные и адекватные механизмы, делающие возможным оперативное исправление любых ошибок — было бы желание исправлять эти ошибки или хотя бы обращать внимание других участников на их наличие, а не просто запрещать и «не пущать»), а со многих других «проводников знания», начиная с целого ряда российских телеканалов (типа РЕН ТВ) и множества отдельных телепередач и новостных сюжетов (чего стоит хотя бы свежее «доказательство жизни после смерти»). Уже не говоря о всяких сайтах и форумах (несть числа им!), пропагандирующих всякую антинаучную ерунду: БАДы, антивакцинаторство, «память воды», отрицание ВИЧ/СПИДа, вредность ГМО-продуктов и т. д. и т. п.

Не прошло и нескольких часов после заявления господина Бисерова, как Рособрнадзор открестился от высказываний своего же замруководителя, назвав его высказывание... ироничной шуткой! Мда, интересные «шутники» работают в Рособрнадзоре... Мне вот интересно стало, можно ли данный эпизод рассматривать как прецедент? Т. е., имею ли я право на выражение чего угодно в форме высказывания, мнения, с последующей возможностью объявить это просто шуткой и иронией?

Уже под вечер сеть принесла новую «шутку»: глава аграрного комитета при свердловском Заксобрании господин Гаффнер посоветовал россиянам в кризисные времена («если не хватает денежных средств») «задуматься о собственном здоровье, стать поменьше питаться, например» (видео тут). Если первую «шутку» (про википедию) я могу оценить как просто глупую и/или неудачную, то вторая является очевидно чёрной. Увы, с чувством юмора во властных российских кругах дело обстоит не очень. Репетиция первого апреля обернулась, как по мне, полным провалом...

Comments

[sxakludant.livejournal.com]

>А о "серьёзности" этого форума я сужу уже по следующему сообщению: "Кстати, сами статьи [про вампиров в википедии] враньё полное, так как они пытаются доказать , что вампиры мифические существа, между тем как это вполне реальные люди."

О да! И сказал это единственные любитель википедии в теме.!
По этому сообщению надо судить о серезности любителей википедии

[mevamevo.livejournal.com]

Могу повторить лишь то, что уже говорил:

Вообще смешно считать какой-либо форум, пусть и созданный с серьёзной целью, более серьёзным по своему наполнению, чем википедию. Безусловно, на многих форумах можно найти много полезного или, задав умный вопрос, получить умный ответ. Но в целом, думаю, ты понимаешь, что форум - это лишь форум.

[sxakludant.livejournal.com]

Это научный форум. Значительно число участников там являются серьезными учеными (у кого статус заслуженный участник там есть, посмотри). И это не дилигента кретенаро из эсперанто-мовады. Это реально умные люди

[mevamevo.livejournal.com]

Пусть значительное число участников и серьёзны. Но в формату в целом претензии остаются прежними. Если уж на "научном форуме" пишут про серьёзность существования вампиров, для меня лично его "научность" остаётся под вопросом. Опять же, я не исключаю, что основная масса постов там действительно научная, умная и полезная. Но решительно никаких преимуществ перед википедией в подобном формате работы не вижу.