Первое апреля в январе

[mevamevo]

Сегодня прям репетиция первого апреля какая-то...

Сначала господин Бисеров (замглавы Рособрнадзора) высказывается о том, что википедию, мол, нужно запретить. Дескать, ошибок в ней много, студентам хорошо учиться она мешает. У меня лично (как вы, возможно, знаете, я являюсь довольно опытным, пусть и не слишком активным редактором википедии) к господину Бисерову возникает вполне естественный вопрос: «Вы сами хоть раз эту самую википедию читали?» Любой её читатель пусть не с первого, но как минимум с третьего обращения к википедии должен был бы заметить, что в нижней части каждой википедийной страницы имеется ссылка на «Отказ от ответственности», где ясно пишется, что Википедия не гарантирует истинность, что никто из авторов, участников, спонсоров, администраторов, операторов и лиц, как-либо ещё связанных с Википедией, не несёт ответственность за появление неточной или ложной информации, а также за использование вами данных, содержащихся на этих веб-страницах либо найденных по ссылкам с них. Как кому, а мне весьма странно и чрезвычайно грустно, что заместитель главы федерального агентства по надзору в сфере образования и науки не умеет читать... :( Право слово, если уж бороться за «уменьшение количества ошибок», то начинать надо уж никак не с википедии (у которой имеются вполне внятные и адекватные механизмы, делающие возможным оперативное исправление любых ошибок — было бы желание исправлять эти ошибки или хотя бы обращать внимание других участников на их наличие, а не просто запрещать и «не пущать»), а со многих других «проводников знания», начиная с целого ряда российских телеканалов (типа РЕН ТВ) и множества отдельных телепередач и новостных сюжетов (чего стоит хотя бы свежее «доказательство жизни после смерти»). Уже не говоря о всяких сайтах и форумах (несть числа им!), пропагандирующих всякую антинаучную ерунду: БАДы, антивакцинаторство, «память воды», отрицание ВИЧ/СПИДа, вредность ГМО-продуктов и т. д. и т. п.

Не прошло и нескольких часов после заявления господина Бисерова, как Рособрнадзор открестился от высказываний своего же замруководителя, назвав его высказывание... ироничной шуткой! Мда, интересные «шутники» работают в Рособрнадзоре... Мне вот интересно стало, можно ли данный эпизод рассматривать как прецедент? Т. е., имею ли я право на выражение чего угодно в форме высказывания, мнения, с последующей возможностью объявить это просто шуткой и иронией?

Уже под вечер сеть принесла новую «шутку»: глава аграрного комитета при свердловском Заксобрании господин Гаффнер посоветовал россиянам в кризисные времена («если не хватает денежных средств») «задуматься о собственном здоровье, стать поменьше питаться, например» (видео тут). Если первую «шутку» (про википедию) я могу оценить как просто глупую и/или неудачную, то вторая является очевидно чёрной. Увы, с чувством юмора во властных российских кругах дело обстоит не очень. Репетиция первого апреля обернулась, как по мне, полным провалом...

Comments

[kunbr.livejournal.com]

Да, у них каждый день репетиция первого апреля.
Каждый день какой-нибудь маразм читаешь.

[mevamevo.livejournal.com]

Маразм маразму рознь. Но иногда просто сил нет вчитываться в очередные "шутки"...

[kunbr.livejournal.com]

У каждого своя больная тема. Нам с вами больно читать про науку вообще и про Википедию в частности. А кого-то корёжит от шуточек про медицину, геев или духовность. Так что каждый день...

[mevamevo.livejournal.com]

Хе-хе... Вы, похоже, не представляете, как тяжело мне: я являюсь заядлым (пусть и не очень активным) википедистом, сотрудником медицинского университета (соответственно - медик по образованию), в бога не верю (соответственно, сам термин "духовные скрепы" понимаю со скрипом), к геям "не отношусь", но их позицию в целом склонен расценивать как "нормальную" (опять же, с точки зрения медицинских воззрений на этот вопрос). Куда ни кинь - всюду клин... :(

[tanay2.livejournal.com]

Про доказательство смотрела, наткнулась случайно. Увидев школьника у доски с "доказательством" чуть не упала со стула.
А эти "перлы" от властедержимых - ну что тут сказать. Советское детство, деревянные игрушки бесследно не проходят)
пошла смотреть "Ленин-гриб".

[mevamevo.livejournal.com]

> Увидев школьника у доски с "доказательством" чуть не упала со стула.
В том-то и беда, что он не школьник, а студент Уральского Федерального Университета... :(

> А эти "перлы" от властедержимых - ну что тут сказать.
Увы, сказать действительно нечего... "Тут ни убавить, ни прибавить..."

[tanay2.livejournal.com]

Ржу с "Ленина-гриба"))))))))))

[mevamevo.livejournal.com]

"Смеяться, право, не грешно, над всем, что кажется смешно" :).

[alon_68]

Зондируют почву товарисчи, смотрят, что проканает.

[mevamevo.livejournal.com]

Версия не лишена оснований, но я лично просто боюсь её принять. Если уж зондирование производят столь глубоко, то какие ж у них планы? Право, мне лично легче поверить, что "шутники" - просто глупые люди. От этого, впрочем, не легче.

[morfelina.livejournal.com]

«задуматься о собственном здоровье, стать поменьше питаться, например» - "біріті лопаті і ідіті копаті сніг", тоже дельный совет был :)

[plauntago.livejournal.com]

Из наших в моем личном рейтинге на вершине все же Черновецкий с его "раз бог дал снег - пусть его и убирает".

[morfelina.livejournal.com]

ахаха :) да, был такой

[mevamevo.livejournal.com]

Черновецкий был явным наркоманом. С него спросу - ноль (при всём уважении к его любимым киевским бабушкам, которые его выбрали).

[mevamevo.livejournal.com]

Дельный, но, как мне кажется, не такой "явный/агрессивный"... :)

[plauntago.livejournal.com]

Возможно просто целевой аудиторией этой шутки была отнюдь не "чернь". Скажем ему после этого позвонил Мединский: "Ай молодца - уж отжег, так отжег! но я с "дополнительной хромосомой" все равно пока круче!".

[mevamevo.livejournal.com]

"Мединская хромосома" - это шедевр, спору нет. Но этот аргумент ad сhromosoma по крайней мере не был столь агрессивным и "побуждающим к действию", при всей его, мягко говоря, наивности.

[astra-nat.livejournal.com]

Я тоже, когда такое слышу от чиновников, думаю: специально прикалываются или действительно не понимают, какую глупость говорят

[mevamevo.livejournal.com]

Я лично, чем больше слышу подобные высказывания, тем больше уверяюсь в том, что они просто беспросветно глупы.

[astra-nat.livejournal.com]

С их выстраиванием вертикали власти, они все больше хотят жить по принципу "Я -начальник, ты - дурак".
Вот наша администрация, например, постановила, что преподаватели должны в рабочие дни приходить в 9.00, и не уходить раньше 15.30. Но даже если мы там ночевать будем, оплатят нам только наши часы, которые в нагрузке. А если нагрузки не будет - ничего не высидишь. И работаем, бывает, до половины девятого вечера, работаем по выходным, когда заочники на сессии.
Для чего это делается? Чтобы можно было уволить любого, кто думает по-другому, не становится по стойке смирно перед начальством, не заискивает. И я не думаю, что наше конформистское начальство вводило такие новшества, которые они называют эффективным менеджментом, если бы это не было тенденцией, идущей сверху. Вспоминаются времена Андропова, когда по утрам на входе в институт выстраивался партком во главе с парторгом института проверять, кто опаздывает. Теперь вместо парткома - видеокамеры

[boris-semyonov.livejournal.com]

Все эти надзоры... Лишь бы что-нибудь запретить. Прям не сидится им спокойно на попе ровно.

[mevamevo.livejournal.com]

Запрещать что-либо уже работающее намного легче, чем самостоятельно делать что-либо продуктивное и полезное.

[sxakludant.livejournal.com]

Ну во первых идея с запретом педивикии однозначно изначально была с шуткой. Во вторых она в некотором смысле здравая. Отказ от ответсвенности отказом, но это расписка в собственной неспособности
Запрещать конечно чушь... была бы, если бы некоторые НО. Такие, как уж слишком распространенные ссылки на педивикию (где-то читал, чуть ли не обязывают давать ссылки на нее)
Далее
>у которой имеются вполне внятные и адекватные механизмы, делающие возможным оперативное исправление любых ошибок

Эти механизмы уж более чем активно используются для введения ошибок, которых не было. Я как-то в статье про кубик-рубика откатил одну такую правку, через полгода новая такая првка ПОДТВЕРДЖЕННАЯ УЧАСТНИКОМ, ИМЕЮЩИМ ПРАВО ПОДТВЕРЖДАТЬ
-- это что еще за херня? При том то, что это ошибка достаточно просто здравый смысл иметь

[mevamevo.livejournal.com]

> Ну во первых идея с запретом педивикии однозначно изначально была с шуткой.
На моё чувство юмора до сих пор, кажется, никто не жаловался. Я, однако, не уловил в высказывании господина Бисерова какого-либо намёка на шутку.

> Во вторых она в некотором смысле здравая.
Поспорим? Жду развёрнутых аргументов о том, чем плоха википедия в целом (без частных придирок к отдельным её недостаткам; в мире, как известно, нет ничего совершенного).

> где-то читал, чуть ли не обязывают давать ссылки на нее [википедию]
Что за бред? Где?! Кто?!

> Эти механизмы уж более чем активно используются для введения ошибок, которых не было.
Любой, даже самый разумный механизм, может быть использован во вред. Такова человеческая природа. Это относится не только к википедии. В этом плане википедия ничуть не хуже всего, что только создал человек.

> Я как-то в статье про кубик-рубика откатил одну такую правку, через полгода
> новая такая првка ПОДТВЕРДЖЕННАЯ УЧАСТНИКОМ, ИМЕЮЩИМ ПРАВО
> ПОДТВЕРЖДАТЬ -- это что еще за херня? При том то, что это ошибка достаточно
> просто здравый смысл иметь
Любой участник википедии (в том числе "патрулирующий", о котором, насколько я понял, ты пишешь), может ошибиться. Напиши на страницу обсуждения статьи или данного участника, проведи разумный диалог, аргументируй свою мысль (не всё, что кажется очевидным тебе, является очевидным для всех остальных). Не поможет - пиши на страницу "Вниманию участников" или запросы администраторам. Средства есть. Безусловно, для полноценной работы в википедии нужны определённые знания и навыки, но они нужны и для любой другой деятельности.

У меня какое-то время назад был конфликт с одним администратором википедии. В личном диалоге с ним конценсуса не нашли. После привлечения внимания других участников проблема была решена, а сам упомянутый администратор хоть и со скрипом, но признал свою неправоту. Видишь проблему - старайся её решить. Не хочешь решать - не жалуйся. Элементарно же...

На днях, похоже, разживусь отдельным постом о моём отношении к википедии и к тем, кто её критикует. Твоя позиция (и манера критиковать википедию, напр. часто упоминаемое тобой название "педивикия") на данный момент представляется мне крайне неудачной. Я готов подискутировать, но лишь если речь пойдёт о каких-либо предметных вещах.

[sxakludant.livejournal.com]

>На моё чувство юмора до сих пор, кажется, никто не жаловался.
Не далее как с мечяц назад ставил тебе на вид

>> где-то читал, чуть ли не обязывают давать ссылки на нее [википедию]
>Что за бред? Где?! Кто?!
Искать ссылку долго, где-тона dxdy видел, что кто-то писал

Дело в том, что вот эта фраза
>(у которой имеются вполне внятные и адекватные механизмы, делающие возможным оперативное исправление любых ошибок

- неправда. У нее имеются механизмы, посзволяющие ее оперативно изменять. И, как давно замечено, в ее случае это не ведет к исправлению ошибок