> тем более, что ни козлиных, ни человеческих не разглядеть Ну, скажем так, они прорисованы недостаточно однозначно и явно (отсюда и мои сомнения). Но они же в принципе у Пана были! :) И в любом случае не вредно понять, что вообще изображено :).
> и выискивать их там не надо, равно как и определять время суток по серпу луны То, что у Врубеля были свои задачи и соображения - это понятно. Однако, у зрителя тоже вполне могут быть свои соображения. :) Любое произведение искусства должно вступать в диалог со своим зрителем/слушателем, и лишь во взаимодействии самого произведения и зрителя оно может "раскрыться". А то, что разные люди воспринимают одни и те же вещи по-своему - это другой вопрос.
> А то видела я одно исследование про рембрандтовскую Данаю, где доказываллось, > что у нее живот рожавшей женщины - а значит, не Даная. То, что это не Даная, понятно и из антуража - он явно не древнегреческий :).
no subject
Date: 2015-01-21 02:39 pm (UTC)Ну, скажем так, они прорисованы недостаточно однозначно и явно (отсюда и мои сомнения). Но они же в принципе у Пана были! :) И в любом случае не вредно понять, что вообще изображено :).
> и выискивать их там не надо, равно как и определять время суток по серпу луны
То, что у Врубеля были свои задачи и соображения - это понятно. Однако, у зрителя тоже вполне могут быть свои соображения. :) Любое произведение искусства должно вступать в диалог со своим зрителем/слушателем, и лишь во взаимодействии самого произведения и зрителя оно может "раскрыться". А то, что разные люди воспринимают одни и те же вещи по-своему - это другой вопрос.
> А то видела я одно исследование про рембрандтовскую Данаю, где доказываллось,
> что у нее живот рожавшей женщины - а значит, не Даная.
То, что это не Даная, понятно и из антуража - он явно не древнегреческий :).