Первое апреля в январе
Jan. 22nd, 2015 09:30 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
mevamevoСегодня прям репетиция первого апреля какая-то...
Сначала господин Бисеров (замглавы Рособрнадзора) высказывается о том, что википедию, мол, нужно запретить. Дескать, ошибок в ней много, студентам хорошо учиться она мешает. У меня лично (как вы, возможно, знаете, я являюсь довольно опытным, пусть и не слишком активным редактором википедии) к господину Бисерову возникает вполне естественный вопрос: «Вы сами хоть раз эту самую википедию читали?» Любой её читатель пусть не с первого, но как минимум с третьего обращения к википедии должен был бы заметить, что в нижней части каждой википедийной страницы имеется ссылка на «Отказ от ответственности», где ясно пишется, что Википедия не гарантирует истинность, что никто из авторов, участников, спонсоров, администраторов, операторов и лиц, как-либо ещё связанных с Википедией, не несёт ответственность за появление неточной или ложной информации, а также за использование вами данных, содержащихся на этих веб-страницах либо найденных по ссылкам с них. Как кому, а мне весьма странно и чрезвычайно грустно, что заместитель главы федерального агентства по надзору в сфере образования и науки не умеет читать... :( Право слово, если уж бороться за «уменьшение количества ошибок», то начинать надо уж никак не с википедии (у которой имеются вполне внятные и адекватные механизмы, делающие возможным оперативное исправление любых ошибок — было бы желание исправлять эти ошибки или хотя бы обращать внимание других участников на их наличие, а не просто запрещать и «не пущать»), а со многих других «проводников знания», начиная с целого ряда российских телеканалов (типа РЕН ТВ) и множества отдельных телепередач и новостных сюжетов (чего стоит хотя бы свежее «доказательство жизни после смерти»). Уже не говоря о всяких сайтах и форумах (несть числа им!), пропагандирующих всякую антинаучную ерунду: БАДы, антивакцинаторство, «память воды», отрицание ВИЧ/СПИДа, вредность ГМО-продуктов и т. д. и т. п.
Не прошло и нескольких часов после заявления господина Бисерова, как Рособрнадзор открестился от высказываний своего же замруководителя, назвав его высказывание... ироничной шуткой! Мда, интересные «шутники» работают в Рособрнадзоре... Мне вот интересно стало, можно ли данный эпизод рассматривать как прецедент? Т. е., имею ли я право на выражение чего угодно в форме высказывания, мнения, с последующей возможностью объявить это просто шуткой и иронией?
Уже под вечер сеть принесла новую «шутку»: глава аграрного комитета при свердловском Заксобрании господин Гаффнер посоветовал россиянам в кризисные времена («если не хватает денежных средств») «задуматься о собственном здоровье, стать поменьше питаться, например» (видео тут). Если первую «шутку» (про википедию) я могу оценить как просто глупую и/или неудачную, то вторая является очевидно чёрной. Увы, с чувством юмора во властных российских кругах дело обстоит не очень. Репетиция первого апреля обернулась, как по мне, полным провалом...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-01-25 04:47 pm (UTC)Да, я помню, весёлая была щютка. Понимаешь, проблема в том, что кто-то пишет в википедию, а кто-то сочиняет липовые новости (при этом ещё и ругая википедию).
> С dxdy? Да! всерьез! Загляни туда. По настоящему очень серьезное место http://dxdy.ru
Общий вид главной страницы мне ни о чём не говорит.
> Ээээ??? ммм? кем, когда замечено про улучшается?
Я лично это замечаю. Рост авторитета и популярности этого ресурса тоже, полагаю, никак не опровергает мой тезис. Ошибки в википедии неизбежны в силу самой её природы (точно так же как от ошибок не застрахованы и традиционные бумажные издания). Акцентировать внимание лишь на ошибках, в упор не замечая положительных сторон, - как минимум глупо. В любом случае, википедия не претендует на роль "исчерпывающего и точнейшего знания обо всём". Соответственно, странно было бы ожидать от неё этого.
no subject
Date: 2015-01-25 05:01 pm (UTC)А ты эта.. потусуйся дальше общего вида главной сраницы
>ост авторитета и популярности этого ресурса
Э... среди кого?
no subject
Date: 2015-01-25 05:11 pm (UTC)Не вижу смысла и желания искать то, не знаю что. Если хочешь, чтобы я ознакомился с чем-то конкретным - дай прямую ссылку.
> Э... среди кого?
Ну, если уж всякие надзоры заинтересовались и посчитали википедию вредной, значит авторитетности и популярности ей не занимать.
no subject
Date: 2015-01-26 03:38 am (UTC)Там огромный форум. Жесткая модерация. И тем не менее огромный (часто пишут). Где конкретно. в какой теме искать - не помню а по причинам выше найти непросто. но было. А форум реально серьезный.
> значит авторитетности и популярности ей не занимать.
Популярности. но НЕ авторитетности
no subject
Date: 2015-01-26 04:01 pm (UTC)> Популярности. но НЕ авторитетности
Это смотря в каком значении рассматривать слово "авторитетность" :).
no subject
Date: 2015-01-26 05:14 am (UTC)http://dxdy.ru/post836586.html#p836586
Где-то 2 года назад у нас в вузе спустили приказ сверху, чтобы в учебных рабочих программах по преподаваемым дисциплинам обязательно была ссылка на Википедию
no subject
Date: 2015-01-26 04:04 pm (UTC)А о "серьёзности" этого форума я сужу уже по следующему сообщению: "Кстати, сами статьи [про вампиров в википедии] враньё полное, так как они пытаются доказать , что вампиры мифические существа, между тем как это вполне реальные люди."
Вообще смешно считать какой-либо форум, пусть и созданный с серьёзной целью, более серьёзным по своему наполнению, чем википедию.
no subject
Date: 2015-01-27 01:07 am (UTC)О да! И сказал это единственные любитель википедии в теме.!
По этому сообщению надо судить о серезности любителей википедии
no subject
Date: 2015-01-27 01:21 pm (UTC)Вообще смешно считать какой-либо форум, пусть и созданный с серьёзной целью, более серьёзным по своему наполнению, чем википедию. Безусловно, на многих форумах можно найти много полезного или, задав умный вопрос, получить умный ответ. Но в целом, думаю, ты понимаешь, что форум - это лишь форум.
no subject
Date: 2015-01-27 01:27 pm (UTC)no subject
Date: 2015-01-27 01:29 pm (UTC)no subject
Date: 2015-01-26 06:44 am (UTC)Кстати, насчет перевода: я вот думаю сделать эсперантскую версию этого свеого фильма https://www.youtube.com/watch?v=OsIwXhxxcek
и мне не помешало бы слово коммутатор в эсперанто. В ПИВ его кажется нет, или я не знаю, где искать. В руской вики тоже нет (отдельной статьей), зато есть отдельной статьей в немецкой https://de.wikipedia.org/wiki/Kommutator_(Mathematik) и можно посмотреть, что аналогично он зовется и в англ и во многих других языках, потому думаю, что буду использовать слово komutatoro
(покритиковать не хочешь?)
no subject
Date: 2015-01-26 04:17 pm (UTC)Она, вообще-то, для этого и нужна: получить в качестве отправной точки общую информацию о предмете. Ни учебников, ни монографий, ни университетских курсов она заменить не может (и, насколько я знаю, даже не пытается).
> мне не помешало бы слово коммутатор в эсперанто. В ПИВ его кажется нет, или я не знаю,
> где искать.
В электротехническом смысле слово komutilo является первым приходящим в мою голову. Суть математического термина я не понимаю, поэтому судить не могу, однако, учитывая, что у глагола komuti есть и математическое значение (Interŝanĝi la ordon de du sinsekvaj faktoroj en produto), возможно, подойдёт komutanto. Komutatoro в случае ненахождения чего-либо более удачного всегда сойдёт в силу своей международности.
Математический словарь Марка Баванта знает лишь "коммутативная группа, коммутативность, коммутативный, коммутировать, коммутирующий".
no subject
Date: 2015-01-27 01:08 am (UTC)Не подойдет. В данном случае коммутатор это такая оерация над двумя элементами группы, которая не является изменением их положения
no subject
Date: 2015-01-27 01:19 pm (UTC)no subject
Date: 2015-01-27 02:39 pm (UTC)Тогда прежде чем ее читать сразу расскажу про применение для кубика-рубика...
Вот кубик-рубика. Рассмотрим множество всех его допустимых преобразований вращениями граней. То есть это как бы то же самое, что и множество всех его позиций. В том счмыле, что если одно преобразование делается разными вращениями (разными формулами) (например поворот одной грани и поворот той же грани в противоположную сторону 3 раза), то это одно и то же преобразование. Это множество рассматриваем разумеется вместе с пустым преобразованием (когда ничего не делаем)
Пусть есть 2 таких преобразования a и b. Определим операцию * то есть a*b - это то преобразование, которое получится, если выполнить последовательно сначала преобразование a а потом b
Далее читаем статью [[группа]] или [[теория групп]] (не помню, где лучше написано) и убеждаемся, что это множество преобразований - группа
Эта группа как раз некоммутативна, то есть в общем случае a*b<>b*a хотя коммутирующие элементы есть. То есть поворот сначала одной грани, птом ее соседней - тут важен порядок, какую сначала, иначе разная позиция же получится? Хотя для поворота двух противоположных порядок не важен
Ну там очевидно если есть преобразование a то и есть преобразование a-1 обратное
ну и коммутатор это a*b*a-1*b-1 замечу, что если a и b коммутируют, то их коммутатор - нейтралный элемент
no subject
Date: 2015-01-27 02:57 pm (UTC)no subject
Date: 2015-02-01 11:53 am (UTC)http://www.youtube.com/watch?v=fNcsWEDzT-k
no subject
Date: 2015-02-01 01:10 pm (UTC)