Запретить — проще, чем что-либо обеспечить (об именах и защите прав детей)

[mevamevo]

Вчерашняя среда принесла примечательную политическую новость. В Верховной Дегенераде (которая, как кажется, начинает всё теснее сотрудничать с братской российской Госдурой) был зарегистрирован законопроект о внесении изменений в статью 146 Семейного кодекса Украины (по вот этой ссылке можно открыть сам текст законопроекта вордовским документом, на украинском языке).

Три депутата (два из которых — из Партии Регионов, а третий, внезапно, состоит в партии «Удар» — увы, я думал, что ударовцам хотя бы сейчас должно быть не до этого) предлагают следующее:

Дитині може бути дано не більше двох імен, якщо інше не випливає із звичаю національної меншини, до якої належать мати і (або) батько. Ім’я дитини повинно відповідати її статі. Дитині не може бути дано ім’я, що складається з назв неживих предметів, вигаданих персонажів, географічних назв, флори та фауни, титулів, хвороб, одночасним поєднанням букв, символів або (та) цифр, абревіатур.

То есть:

Ребёнку может быть дано не больше двух имён, если иное не вытекает из обычая национального меньшинства, к которому принадлежат мать и (или) отец. Имя ребёнка должно соответствовать его полу. Ребёнку не может быть дано имя, состоящее из названий неодушевлённых предметов, выдуманных персонажей, географических названий, флоры и фауны, титулов, болезней, [складывающееся/образуемое] одновременным сочетанием букв, символов или (и) цифр, аббревиатур.

Да, законопроект также предусматривает, что в случае отказа органами регистрации актов гражданского состояния в присвоении ребёнку имени, не соответствующего этим требованиям, родители могуть подать жалобу в органы более высокого уровня или в суд. Спасибо. Обратиться в суд у нас всегда можно, только вот правду в нём не всегда найдёшь. Тем не менее, посмотрим глубже.

Уже с точки зрения формальной логики, под «неблагополучные» попадают любые имена, т. к. все без исключения имена представлены именно что «одновременным сочетанием букв/символов» (в украинском оригинале нет чёткого указания на одновременное сочетание букв с символами; уже не говоря о том, что «буквы» — это, строго говоря, тоже «символы»). Ну да ладно, готов списать эту корявость на косноязычность наших политиков и на объективные сложности в смысловом членении синтаксических структур. Будем считать, что «одновременным сочетанием букв, [и/или] символов или (и) цифр, аббревиатур» в общем потоке речи сознания наших политиков дóлжно считать нечленимым оборотом. Но, даже если и так, к законопроекту имеются претензии исключительно рационального плана. А именно...

Вот мне лично становится интересно: что, бл#дь, других проблем в стране нет, кроме как имена, регистрируемые загсами? Да, в отдельных случаях особо одарённые родители присваивают своим детям весьма странные имена (вроде Янукович или Евромайдан — и это не шутка, гуглите), однако, данное явление отражает, скорее, не саму тенденцию к присвоению необычных имён, а психиатрический статус родителей. Нет, я, конечно, не люблю Партию Регионов и негативно отношусь к политике Януковича, но даже если бы я был ярым регионалом, мне лично никогда не пришла бы в голову идея назвать ребёнка по фамилии нашего нынешнего президента. Однако, если кому-то такая идея всё же врывается в мозг — да бог с ними, пусть называют ребёнка хоть Говном (ну, как в том анекдоте). Дело личное, лишь бы ребёнок рос здоровым и счастливым. Но как личный выбор родителями имён для детей мешает нормально жить и развиваться Украине в государственных масштабах? Не понимаю...

Авторы законопроекта что-то лопочут по «защиту прав ребёнка» (типа, ребёнок с необычным именем может стать объектом насмешек). &б вашу депутатскую мать! Кроме как имя, неужели ничто другое не может стать объектом насмешек? Например, отсутствие айфона, плохой социальный статус, худые одёжи, недоедание и т. п.? Неужели, бл#дь, для повышения социального статуса ребёнка, нужно запрещать какие-либо имена, вместо того, чтобы всей вашей Дегенерадой поработать над тем, чтобы каждый ребёнок на Украине имел достойное детство и счастливое будущее в социальном и экономическом плане?! Не понимаю...

В пояснительной записке к законопроекту цитируется первый параграф девятнадцатой статьи Конвенции ООН о правах ребёнка, где, в частности, говорится следующее: «Государства-участники принимают все необходимые законодательные, административные, социальные и просветительные меры с целью защиты ребенка от всех форм физического или психологического насилия, оскорбления или злоупотребления, отсутствия заботы или небрежного обращения, грубого обращения или эксплуатации, включая сексуальное злоупотребление, со стороны родителей, законных опекунов или любого другого лица, заботящегося о ребенке» (цитата из официального текста Конвенции на русском языке). Как, бл#дь, объясните мне! Как обсуждаемая поправка к Семейному кодексу защитит детей от всего того, что описано в данном параграфе? Неужели авторы законопроекта надеются устранить (или снизить) своей поправкой хотя бы психологическое насилие над детьми (обо всём ином речи вообще не идёт)??! Как??? Не понимаю...

Подойдём с другой стороны. Допустим, мне при рождении дали вполне «законное» имя Павел, сиречь Паша. На кого мне жаловаться по поводу того, что во дворе меня кто-то когда-то дразнил Пашка-Какашка? Блин, это имя ущемило мои детские права, я беспредельно пострадал психологически именно из-за этих насмешек. Или если я, скажем, от рождения Тарас — подавать ли мне жалобу в Европейский суд на то, что кто-то дразнит меня Тарас-Пи&#рас? Или, опять же гипотетически, если девочку назвали Наташей, то как данный законопроект защитит её от известной присказки «Наташа, три рубля — и наша»? И т. д. и т. п. Бл#дь, вообще них%я не понимаю...

Единственное разумное объяснение тому когнитивному диссонансу, что возникает после прочтения этого законопроекта, у меня лично следующее: его авторы — DОLBО&БЫ, которым просто нечем заняться! Или я слишком критично отношусь к нашей политической действительности? Или просто старею? :)

Ну и обещанный прикол. Особую (я бы даже сказал «найсмачнішу») пикантность всей этой истории придаёт тот факт, что один из авторов этого законопроекта, регионал Эльбрус Сосланович Тедеев, как бы носит не вполне расово- законопроектно-верное имя (кто не знает географического названия Эльбрус?). Вот и спрашивается: в чьём глазу бревно? Как говорится, врачу, исцелися сам, депутате, одумайся!

Comments

[ghan.livejournal.com]

Да ну. Нормальный закон. Особенно про соответствие полу хорошо. Жалко, что в России такого нет.

[vmel.livejournal.com]

Плюсую. Но в России такое может предложить разве что Жириновский, а у него, увы, сложился такой имидж, что даже правильные вещи от него не воспринимают.

> пусть называют ребёнка хоть Говном (ну, как в том анекдоте). Дело личное, лишь бы ребёнок рос здоровым и счастливым.

Паша, ты серьёзно веришь, что ребёнок с именем Говно может расти счастливым? А поменять имя по своей инициативе до 18 лет нельзя, ведь так?

Несколько лет назад писали про одного чудака на букву М, который хотел дать сыну в качестве имени набор букв и цифр, и отстаивал это своё право в суде.

Если есть возможность оградить детей хотя бы от одного источника психологической напряжённости из нескольких - это следует сделать.

А прежде чем наезжать на автора, поинтересовался бы, кто по национальному происхождению этот Тедеев (явно же не украинец, несь па?) и какие имена приняты у его народа. Географическое название Эльбрус мы знаем, но Эльбрус может быть _не только_ географическим названием.
А то у некоторых народов вполне обычно, например, имя Ислам. Кто не знает религию ислам? Можешь погыгыкать над узостью своего кругозора...

[mevamevo.livejournal.com]

> Паша, ты серьёзно веришь, что ребёнок с именем Говно
> может расти счастливым?
Валентин, ты на самом деле не понял, что это была лишь ироническая аллегория?

> Несколько лет назад писали про одного чудака на букву М
С такими должны работать соответствующие медицинские специалисты. Но зачем из-за горстки неадекватов внедрять изменения, чья естественность очевидна любому нормальному человеку? Уж лучше бы о той же медицине позаботились. Исключительно имитация бурной деятельности с типично депутатско-дебильной аргументаций.

> Если есть возможность оградить детей хотя бы от одного
> источника психологической напряжённости из нескольких - это
> следует сделать.
Может, вообще сразу после рождения помещать детей в стерильный бокс и кормить через трубочку, чтобы напряжённости не возникало? Жизнь вообще тяжела и несправедлива; пытаться облегчать людям жизнь посредством различных запретов (вместо того, чтобы конкретными действиями улучшать эту самую жизнь) - это очевидно глупое занятие. Впрочем, как раз для наших дерьмутатов.

> поинтересовался бы, кто по национальному происхождению этот Тедеев
Я в посте дал ссылку на википедийную статью о нём (можешь быть уверенным, что я её прочитал).

> Географическое название Эльбрус мы знаем, но Эльбрус может
> быть _не только_ географическим названием.
Ну, а почему каким-либо словам из "запрещённого списка" не быть ещё и личными именами? Имя Роза, согласно авторам, должно оказаться под запретом? Почему? Кому мешает?

> Можешь погыгыкать над узостью своего кругозора...
Valentin, min iom post iom tedas via maniero kulpigi pri diversaj fiaĵoj ĉiun, kiu havas opinion alian, ol la via. Mi ne havas la kutimon "hihiki". Bonvolu almenaŭ iomete "filtri la bazaron".

[vmel.livejournal.com]

> зачем из-за горстки неадекватов внедрять изменения, чья естественность очевидна любому нормальному человеку?

Ну так должны быть формальные юридические основания отказать им в их притязаниях. А то у нас (и у вас) все законы исключительно на стороне неадекватов. Вон, говорят, кошек в микроволновке сушить по инструкции не положено, а масса подобных ситуаций, тоже вполне очевидных любому нормальному человеку, юридическими документами не охвачена, что позволяет ушлым адвокатам отсуживать немалые деньги по абсурдным поводам.

> Жизнь вообще тяжела и несправедлива; пытаться облегчать людям жизнь посредством различных запретов (вместо того, чтобы конкретными действиями улучшать эту самую жизнь) - это очевидно глупое занятие.

Демагогия. Запрет на продажу алкоголя несовершеннолетним - тоже считаешь неправильным? Да чего уж там, даёшь свободную продажу кокаина и героина! Никаких стерильных боксов, более того - никакой гигиены и лекарств, только хардкор естественный отбор! Пусть до взрослого состояния доживает лишь один из 5-10 детей, как всего-то лет 200 назад!

Роза - вполне себе традиционное имя, его никто запрещать не собирался. А вот дать ребёнку имя (условно) БЧ568/7 - должно быть невозможно. Или официально 20 имён, пусть даже каждое в отдельности нормальное.

[mevamevo.livejournal.com]

> Ну так должны быть формальные юридические основания
> отказать им в их притязаниях.
Согласен, отдельные ограничения в рамках определённых культур, традиций и общественных укладов должны быть. Но "прописывать" их так, как это делает обсуждаемый законопроект - это просто смешно. В любом случае, имена - это дело тонкое и личное; а учитывая глобализацию нашего мира не вижу причин тому, чтобы не смотреть на эти вещи "ширше". Вон у нас значительная часть студентов - африканцы. Перечитывание их имён в течение минуты вполне может привести к явлению Сатаны. И ничего - работаем, документы заполняем и т. п. И никто о наших "чувствах и традициях" почему-то не заботится. Так почему кого-то должен в государственных масштабах беспокоить тот факт, что какой-то неадекват назвал сына БЧ568/7? Лечите неадеквата, озаботьтесь тем, чтобы другие подобные неадекваты своевременно выявлялись. Так нет же, всё (психиатрическую службу и множество прочих служб) рушат (или попустительствуют), но запреты вводят.

> кошек в микроволновке сушить
Это вопрос из другой оперы. Он касается нашей традиционной судебной системы в целом, а не отсутствия каких-либо отдельных запрещений/указаний в ней. Уже не говоря о том, что подобного рода явления - это просто симптомы тотальной деградации общества. Но когда вместо того, чтобы прилагать усилия к воспитанию адекватных людей с адекватным мировоззрением, власть просто ограничивается указаниями "Не сушите животных в микроволновке" - это минус власти.

> Запрет на продажу алкоголя несовершеннолетним - тоже
> считаешь неправильным?
Считаю его правильным, но не универсальным решением (уже не говоря о том, что за соблюдением этого запрета запрещающие органы смотрят сквозь пальцы, нередко ещё и получая определённую мзду). Намного более универсальным решением было бы создание такой атмосферы, где у несовершеннолетних просто не возникало бы желания/потребности покупать алкоголь. Но это намного сложнее, да, чем просто повесить в каждом магазине ярлычок "Мы не продаём алкоголь несовершеннолетним", но при этом достаточно широко продавать его "из под полы".

> Пусть до взрослого состояния доживает лишь один из 5-10 детей
Развитие (точнее, деградация) отечественного здравоохранения (как бы тоже находящегося в ведении парламентариев) ведёт именно к этому вопреки всякого рода запретам. Улучшений должно быть больше, чем запретов. А у нас, увы, двадцать новых запретов выдаётся за одно-единственное "улучшение" (в кавычках!).

> Роза - вполне себе традиционное имя, его никто запрещать не собирался.
Я цитировал текст законопроекта: "Дитині не може бути дано ім’я, що складається з назв [...] флори та фауни [...]". "Ушлые прокуроры" (с) при желании легко докажут, что имя Роза - противоестественное и противоправное. В этом и состоит маразматичность как данного законопроекта, так и многих подобных "запретных" решений.

[vmel.livejournal.com]

При чём тут африканцы? Понятно, что гражданин другой страны получает имя по её законам и традициям, а ваша забота - правильно использовать это имя в документах. Возможно, слегка адаптировав к своему языку, если там изначально были непривычные нам звуки и т.п.

> Лечите неадеквата, озаботьтесь тем, чтобы другие подобные неадекваты своевременно выявлялись.

Как? Законы в политкорректнутых "развитых" странах - на стороне идиотов. Лечить даже явного психбольного без его согласия нельзя, де "нарушение прав" и "ограничение свободы". Псих имеет полное право терроризировать окружающих, и никто ничего не может с ним сделать.
А ушлые адвокаты и "правозащитники" всегда заработают себе на кусок хлеба с толстенным слоем масла и икры, да и с подзащитным поделятся, так что он сможет всю оставшуюся жизнь жить шикарно. Весь банкет, разумеется, за счёт нормальных людей...
Тут и кошки в микроволновке пригодились, и кофе, про который не написано "горячий", и прочий подобный абсурд. Про деградацию общества полностью согласен - вот и надо начинать с нормальных законов, защищающих нормальных людей и ограничивающих идиотов или отморозков, а не наоборот.

Ну да, наводить порядок надо, чтобы алкоголь не продавали из-под прилавка. Но запрет-то нужен обязательно, он - основа.

Проект, несомненно, доработали бы. Имя Розы никто не запретит, Умберто Эко и Роза Соломоновна могут не волноваться...

[mevamevo.livejournal.com]

> Понятно, что гражданин другой страны получает имя по её
> законам и традициям
Не уверен, что во всех странах (большинстве стран) имеются законы, ограничивающие выбор личного имени (если ошибаюсь, аргументы/ссылки - в студию). Наоборот, склонен полагать, что "выбор имени по святцам" - это именно что дегенеративно-анахроническая традиция, свойственная сам-понимаешь-каким странам/культурам. В любом случае, уверен, что понятие "традиция страны" не имеет ни формально-юридического, ни смыслового наполнения. Впрочем, у вас в России после дела Пусси Райот можно быть ко всему готовым. Мы тут, на Украине, уже тоже готовимся.

> Как?
Вот совет "с кондачка": для начала нужно развить и обеспечить материально психиатрическую службу. Если ты думаешь, что шизики гуляют по городу из-за того, что их никто не выявляет, ты глубого ошибаешься. В психиатрических заведениях банально и тупо не хватает мест/коек/ставок/кормёжки и т. п. (я, пусть и немного, но знаю систему медицинской службы нашей страны "изнутри", поверь) - именно поэтому "относительно малоопасные" (а нередко - и довольно опасные) шизики гуляют по улицам. А что с ними ещё делать? Он больной человек, УК ему не предъявишь, а держать/кормить/лечить его негде и нет за что. Но нет, блядь, финансирование бюджетных учреждений урезают с каждым новым бюджетом (видимо, детям депутатов не хватает на приличную жизнь), но зато пытаются бороться с проявлениями идиотизма путём идиотических же запретов. Ну, подаст данный чел заявление в суд (формально он дее- и правоспособен, хотя медицински - он болен), ну, назначит суд психэкспертизу, ну, признают данного человека психбольным, хоть и "маловменяемым" - и что? Где и чем его лечить? Он опять пойдёт гулять по улицам и опять станет предлагать очевидно идиотические имена. Круг замкнулся. Почему депутаты не заботятся хотя бы о такой простой вещи, как адекватная работа психиатрической службы? И это даже не говоря о воспитании, образовании, общем интеллектуальном уровне и т. п. Где, блядь, дворцы пионеров? Где, блядь, кружки, студии и т. п.? Где, блядь, летние кинотеатры? Ничего нет (ну, что-то, конечно, есть, но их же кот наплакал, плюс за всё нужно деньги платить), каждый предоставлен своей собственной шизе, всем (власти) по*уй. Когда 2-3 десятка неадекватов начнут гнать - запретим что-то для всей страны. Зачем озадачиваться судьбами этих 2-3 десятков? Запретим всё нафиг и "в целом", чтоб голова больше не болела по поводу такой ерунды...

> Псих имеет полное право терроризировать окружающих, и
> никто ничего не может с ним сделать.
Не думал, что ты столь активно подсел на голливудские фильмы... :)

> Тут и кошки в микроволновке пригодились, и кофе, про
> который не написано "горячий", и прочий подобный абсурд.
Кажется, повторюсь, но подобные примеры и случаи - это системная проблема самой же судебной системы. Блин, пусть реформируют её, ставя на адекватные рельсы. Зачем обычным людям, которые и не сделали ещё ничего, что-то запрещать? Да, Государство - оно такое Государство. Но на то и граждане даны госудурству, чтобы влиять на это самое госудурство.

> вот и надо начинать с нормальных законов, защищающих
> нормальных людей и ограничивающих идиотов или отморозков,
> а не наоборот
Начинать надо с создания адекватных условий для того, чтобы каждый человек мог и должен был бы развиться в адекватного и полезного члена общества. Безусловно, данная задача - на долгие десятилетия и столетия (тогда как запретить, как я уже говорил, - намного проще: раз-два и опаньки!). Вот и запрещают, системно даже не пытаясь ничего решить или хотя бы улучшить. Я лично подобную тактику поддерживать не желаю.

Продолжение комментария: http://mevamevo.livejournal.com/279447.html?thread=3950999#t3950999 (http://mevamevo.livejournal.com/279447.html?thread=3950999#t3950999)

[vmel.livejournal.com]

Про дворцы пионеров, кружки, студии и т. п. - разумеется, согласен.
И психиатрическую службу развивать надо - но для начала надо развязать ей руки, дать право делать с неадекватом то, что медики считают правильным, и чтобы "правозащитники" под ногами не мешались.

Ну и - поскольку помимо психов полно просто отморозков - усилить ответственность за злостное хулиганство. Чтобы наши пуськи и ваши сиськи могли за решёткой подумать о своём поведении, а не воображать себя "совестью нации" и "борцами за свободу".

> Начинать надо с создания адекватных условий для того, чтобы каждый человек мог и должен был бы развиться в адекватного и полезного члена общества.

Угу, а что делать с тем, который НЕ ХОЧЕТ развиться в адекватного и полезного члена общества? Который хочет, чтобы общество его содержало, а сам он будет "самовыражаться", поскольку у него "яркая индивидуальность" и он не хочет быть как все? Чем на таких воздействовать?

[mevamevo.livejournal.com]

> И психиатрическую службу развивать надо - но для начала надо развязать ей руки
Руки у неё довольно таки свободны. Вот только кошелька нет, в который они могли бы залезть. Тут уж развязывай - не развязывай, а толку не будет без адекватного финансирования. В "лучшем" случае подобные законодательные нормы будут применяться избирательно к неугодным, так как полноценного и всеобъемлющего применения этих норм власть обеспечить или не хочет, или просто не в силах. Зачем тогда их принимать?

> усилить ответственность за злостное хулиганство
Ага, давай, накидай мне тут ещё пару десятков советов по поводу того, как улучшить наше государство. Мой совет прост: не заниматься всякой ахинеей, типа обсуждаемого законопроекта - и всем сразу станет легче.

> что делать с тем, который НЕ ХОЧЕТ развиться в адекватного и полезного члена общества?
Создавать такие условия и правила общественной игры, в которых каждому психически здоровому человеку этого бы ХОТЕЛОСЬ. В современном мире "подлого чистогана", разумеется, всем хочется делать именно то, о чём ты говоришь. Дык, менять мир надо, а люди подтянутся.

[mevamevo.livejournal.com]

Это - продолжение данного комментария (http://mevamevo.livejournal.com/279447.html?thread=3950743#t3950743).

> Но запрет-то нужен обязательно, он - основа.
Малюсенький контрпример. Почему в Европе количество мудаков, паркующихся где попало, намного меньше, чем у нас? Из-за одних только запретов и высоких штрафов? Сомневаюсь. Там люди другие. Мировоззрение другое. "У них" просто не принято парковаться как мудак, так как из-за этого можно прослыть мудаком (разумеется, исключений полно везде, но, согласись, "порядка" в целом на бытовом уровне в Европе больше, чем у нас - и ничуть не из-за запретов). Не "запрещение" должно выступать основной тенденцией, а "воспитание, вспоможение, поддержка адекватных действий" (на всех уровнях, не только на законодательном). А у нас всё осталось на уровне законов Хаммурапи: что-то запретить, за что-то взыскать мзду. Блин, не дебилов нужно ограничивать! Адекватам надо помогать! Когда в обществе будет выгодно быть адекватом, чудаки на букву "м" мало-помалу исчезнут сами собой.

Возвращаясь к вопросу о продаже спиртного. Ну, скажи, кому из продавцов не понятно без всяких запретов, что продавать водку 12-летнему ребёнку - неправильно/вредно? Но продают же, так как "бизнес - наше всё". Введи ты хоть 20 запретов, всё равно будут продавать, так как выгодно. Менять надо базовые условия самой общественной игры (ну, хотя бы стараться), а не дополнительно усложнять эти изначально порочные условия введением каких-то дополнительных запретов.

Разумеется, я ничуть не ратую за отмену запрета на продажу алкоголя несовершеннолетним. Это - лишь пример (надеюсь, ты сможешь уловить за этим конкретным примером его аллегоричность и без моих уточнений расширить его на общий уровень).

> Имя Розы никто не запретит, Умберто Эко и Роза
> Соломоновна могут не волноваться...
Учитывая ряд несколько "альтернативных" деталей в романе "Имя Розы", не удивлюсь, если его скоро запретят. РПЦ не дремлет! :)

Само же имя Роза, как очевидно следует из текста законопроекта, явно находится в опасности. Рад был бы разделить твою уверенность в том, что "всё хорошо", но увы: насколько я вижу, всё очень плохо. И четверговые события в Дегенераде - это очередное тому подтверждение.

[vmel.livejournal.com]

Ну да, в Европе мудаков меньше. Ну так, и как предлагаешь воспитывать народ?

> Ну, скажи, кому из продавцов не понятно без всяких запретов, что продавать водку 12-летнему ребёнку - неправильно/вредно?

Разумным и _порядочным_, способным понимать последствия - понятно. Но таковых немного. А большинство _в отсутствие запрещающего закона_ - решит, что ничего страшного.

Переубеждать надо не врагов, а колеблющихся, коих большинство.

> РПЦ не дремлет! :)

На Украине? Благодарю, поржал...

[mevamevo.livejournal.com]

> Ну так, и как предлагаешь воспитывать народ?
"Лаской-с. Единственным способом, который возможен в обращении с живым существом. Террором ничего поделать нельзя с животным, на какой бы ступени развития оно ни стояло."

> Разумным и _порядочным_, способным понимать последствия - понятно.
Вот и надо заботиться о том, чтобы разумных и порядочных лиц было как можно больше. Чем ответственнее должность, тем более разумным и порядочным должно быть занимающее её лицо. Как ты понимаешь, это, к сожалению, пока что не про нас.

> > РПЦ не дремлет! :)
> На Украине? Благодарю, поржал...
Ты в последнее время как-то много ржёшь и гыгыкаешь. Год лошади, я понимаю. Но что я сказал смешного? Или ты в своём восторге от "положительной динамики" не видишь, что творит РПЦ и её сателлиты в последнее время?

[balenido.livejournal.com]

Вот представьте, собираетесь вы назвать ребёнка - а вам говорят, мол, Нийя - это "выдуманный персонаж", нельзя. Вам бы понравилось?

[vmel.livejournal.com]

Должен быть, как я представляю, критерий - имя должно реально встречаться (не обязательно у своего народа) или быть созвучным существующим именам и вписываться в систему языка (нормально склоняться и т.п.).
А вот цифр и прочих непроизносимых символов быть не должно.

[mevamevo.livejournal.com]

Дык, а где имя Нийя реально встречается, кроме как в понятно-каком-фильме? Этимологию, степень распространённости - в студию!

Ты вот говоришь о каких-то критериях. О каких? Где они? Кто озаботился их прописыванием? У наших депутатов всё просто - запретить. А там пусть суды разбираются. Судам больше заняться нечем, как ещё и имена анализировать, ага.

У нас вот одного из сотрудников зовут Гуливер (он крымский татарин, но, насколько мне известно, даже среди крымских татар это имя не является даже средне-распространённым; полагаю, ты понимаешь, что данное имя созвучно с именем одного из литературных персонажей). И ничего: ни разу не слышал от него жалоб на то, что это имя как-то осложнило его жизнь. Напротив, он относится к нему с юмором. И мы тоже ("Один на целый универ Аджисалиев Гуливер" и т. п.). И студенты тоже (http://mevamevo.livejournal.com/152545.html). Никто не жалуется, ни у кого ничего не болит, кроме вавки в голове у наших дерьмутатов.

Повторюсь, если кто не заметил: не имена запрещать надо, а заботиться о том, чтобы публика сама давала своим чадам адекватные имена. Путём одних лишь оголтелых запретов, ограничений и лимитирований, насколько я помню всемирную историю, ещё никому не удалось добиться каких-либо концептуальных прорывов. Но запрещать что-то конкретное и очевидное намного проще, чем вникать в тонкие сущности и материи - вот и запрещают. А "простой" путь (надеюсь, с этим ты не будешь спорить) далеко не всегда самый выгодный в долгосрочной перспективе.

[vmel.livejournal.com]

Этимологию сам не знаю, и спросить, увы, уже не у кого.
Но если есть имена Ия, Лия, Майя - то имя Нийя вполне вписывается в систему, аналогично склоняется и даёт производные.

> Судам больше заняться нечем, как ещё и имена анализировать, ага.

ага. При том, что если некий долбозвон захочет дать сыну имя RJ2087-54S, или Принц Персии, или как в другом анекдоте - "Наташа - красивое имя, но намучается с ним пацан!" - то суду всё равно придётся с этим разбираться, но в отсутствие закона это окажется в десятки раз сложнее...

> не имена запрещать надо, а заботиться о том, чтобы публика сама давала своим чадам адекватные имена.

Каким образом ты реально предлагаешь об этом заботиться? Чтобы реально работало? В отсутствие закона ничего невозможно в принципе.
Не спорю, что проект изначально был сырой - ну так любое предложение всегда обсуждают и дорабатывают напильником.

Впервые за долгое время ваша рада попыталась сделать что-то осмысленное, и то зарубили.

[mevamevo.livejournal.com]

> Этимологию сам не знаю, и спросить, увы, уже не у кого.
То есть, выдуманное. Чем оно тогда формально хуже, скажем, имени R2-D2 (https://ru.wikipedia.org/wiki/R2-D2)?

> имя Нийя вполне вписывается в систему
При желании в любую систему можно вписать всё, что угодно. Арту-Диту, Арту-Диты, Арту-Дите, Арту-Дита, Арту-Дитой, Арту-Дите (или, по желанию, Эрдва-Дэдва, Эрдва-Дэдвы, Эрдва-Дыдве, Эрдва-Дэдву, Эрдва-Дэдвой, Эрдва-Дэдве). Не русскому языку жаловаться на грамматическую и синтетическую бедность. Склонять имя Принц Персии - и того проще. Уже не говоря о том, что в русском языке полно несклоняемых имён, как собственных, так и нарицательных (и никто не жалуется). Аргумент не засчитан.

> суду всё равно придётся с этим разбираться, но в
> отсутствие закона это окажется в десятки раз сложнее...
И чем же данный закон поможет судам, кроме того, что просто подкинет им лишнюю работу?

> Каким образом ты реально предлагаешь об этом заботиться?
У меня полно своих собственных задач и обязанностей, чтобы ещё и решением глобальных государственных вопросов заниматься. Тем не менее, для критики очевидного идиотизма достаточно и минутного размышления. Назначь меня президентом или хотя бы народным депутатом - и будь уверен, что я смогу придумать уж никак не более глупый способ решения данной проблемы.

> любое предложение всегда обсуждают и дорабатывают
У тебя крайне наивные представления о функционировании украинской политики.

> Впервые за долгое время ваша рада попыталась сделать
> что-то осмысленное, и то зарубили.
Да уж, весьма осмысленное и, главное, крайне необходимое стране решение... Вот теперь-то уж точно "покращення" как пойдёт, как пойдёт...

[vmel.livejournal.com]

> При желании в любую систему можно вписать всё, что угодно.

Но это придётся делать "силой". Ты сам привёл десяток вариантов и понимаешь, что ни один из них не лучше другого, и все - чужды языку. В повседневной речи такое невозможно.

> И чем же данный закон поможет судам, кроме того, что просто подкинет им лишнюю работу?

Даст основание для вынесения решений.
Я не юрист, но даже я понимаю разницу между разными подходами. Лучше так, чем сочинять закон под каждый отдельный случай (всё равно придётся!), а со временем хихикать, что "в США много странных законов".
Вот именно чтобы не требовались законы типа "запрещается ловить рыбу, сидя верхом на лошади" - нужны законы общие, основополагающие и соответствующие здравому смыслу.

> У меня полно своих собственных задач и обязанностей, чтобы ещё и решением глобальных государственных вопросов заниматься. Тем не менее, для критики очевидного идиотизма достаточно и минутного размышления. Назначь меня президентом или хотя бы народным депутатом - и будь уверен, что я смогу придумать уж никак не более глупый способ решения данной проблемы.

Ничего кроме "слив засчитан" на это ответить невозможно...

[balenido.livejournal.com]

Вы же сами, кажется, говорили, что имя даётся человеку, чтобы отличать его от других.
То есть при выборе имени преимущество, желательно, должно отдаваться более редким именам - разумеется, в разумных пределах. Так вот этот закон как раз и ограничивал бы такую возможность. Плодились бы в бОльших количествах всякие Кати, Маши, Даши, Вани и т. д.
Просто я очень сомневаюсь, что чиновники стали бы разбираться, созвучно ли имя уже существующим или нет и т.д.

[vmel.livejournal.com]

Вот и надо поставить эти разумные пределы.
В имени не должно быть других символов кроме букв родного языка. У человека не должно быть несколько имён, поскольку это противоречит традициям, как минимум, всех восточнославянских народов. Нельзя давать имя, соответствующее другому полу или не позволяющее идентифицировать пол.

Ограничений, на самом деле, не так много и они вполне разумны, но они должны быть прописаны в законе.

[mevamevo.livejournal.com]

> Вот и надо поставить эти разумные пределы.
Хорошо, если в законах появляется что-то разумное. В нынешнем же законопроекте я не вижу ничего разумного. Примеры и аргументы уже приводил.

> В имени не должно быть других символов кроме букв родного языка.
На основании чего ты это постулируешь? На основании одних лишь "традиций"? Традиции - это иногда неплохо, но они регулярно и постоянно меняются/расширяются; чем ты формально обоснуешь свою точку зрения? Чем цифры (тоже ведь символы!) хуже букв? И те, и другие являются символами. Другой вопрос, как их читать, но и это - не проблема. "Читай 3жды", "4to ti piwew?" - это уже довольно распространённый смсочный сленг; ничуть не удивлюсь, если через 5-10 лет он станет нормой как минимум де-факто.

Что лучше: принимать новые "узкие законы-запреты" по поводу любого буйного развития языковых (и прочих) систем или же всё же как-то мягко и аргументированно поддерживать те или иные проявления подобного развития? Как по мне - лучше второе. Запрещать можно бесконечно (и, соответственно, бесцельно, так как на каждый запрет найдётся что-то ещё, что можно запретить), тогда как "поддержка и направление" (при условии адекватного изложения и реализации), оставляя "свободу", обеспечит более-менее однонаправленное развитие на относительно долгое время. Заменгофа вспомни и историю эсперанто. Лазарь наш Маркович был весьма неглупым человеком - он ничего не запрещал и смотрел на вещи весьма широко и толерантно, в отличие от некоторых.

> Нельзя давать имя, соответствующее другому полу или
> не позволяющее идентифицировать пол.
Не могу с ходу привести примеров из русского языка (возможно, что таковых и нет), но в других языках полно имён, которые в своей исходной форме ничего не говорят о поле. Уже не говоря о фамилиях. Пол - это категория чисто грамматическая. Зачем внедрять грамматику в юриспруденцию? И, опять же, почему нельзя? Кто так решил? И, главное, из каких соображений?

>... но они должны быть прописаны в законе.
Из того, что "прописано" в закон(опроект)е, я лично вижу лишь глупости. Если уж нельзя давать имена, "состоящие из географических названий", то искренне не понимаю, что может оправдать товарища Эльбруса Тадеева. Эльбрус - это географическое название? Да (нужно быть идиотом, чтобы спорить с этим фактом). Товарищ Тадеев - давай, до свидания!

[vmel.livejournal.com]

> Чем цифры (тоже ведь символы!) хуже букв? И те, и другие являются символами.

Тем, что не передают звуки однозначным образом.

> Другой вопрос, как их читать, но и это - не проблема. "Читай 3жды", "4to ti piwew?" - это уже довольно распространённый смсочный сленг; ничуть не удивлюсь, если через 5-10 лет он станет нормой как минимум де-факто.

Ты действительно даже не понимаешь, что это - прямая деградация языка и культуры?

Ты всё время призываешь "мягко и аргументированно поддерживать", но ни разу не описал даже приблизительно - каким образом это можно было бы делать?
Как можно бороться, например, с употреблением алкоголя несовершеннолетними - одними увещеваниями, не имея соответствующего законодательного запрета? Да, беда Украины (и России) в наплевательском отношении народа к законам - но разве из этого следует, что никакие законы вообще не нужны??

> Не могу с ходу привести примеров из русского языка (возможно, что таковых и нет), но в других языках полно имён, которые в своей исходной форме ничего не говорят о поле.

Именно поэтому в наших паспортах до недавнего времени не было графы "пол" - по имени всё было ясно. А вот в паспортах других стран эта графа была всегда.

> Пол - это категория чисто грамматическая.

Гы. Открой учебник анатомии, что ли. Он у тебя наверняка где-то под рукой...

> Зачем внедрять грамматику в юриспруденцию? И, опять же, почему нельзя? Кто так решил? И, главное, из каких соображений?

Ну хотя бы, чтобы услывшав имя - можно было сразу понять, идёт ли речь о мужчине или женщине. Как минимум, это удобно. И во многих ситуациях "критично". А твой пассаж "Зачем внедрять грамматику в юриспруденцию" - просто бред. Может, вообще категорию пола ликвидировать из всех официальных документов? Ну да, это вполне соответствует современным тенденциям в "развитых" (т.е. зажравшихся) странах, заодно и проблема однополых браков решится сама собой...

И разумеется, реальное (не единичное) использование конкретного имени каким-либо народом должно быть достаточным основанием для его дальнейшего использования. Уверен, что правоприменительная практика будет именно такой.

[ghan.livejournal.com]

Спасибо! Разумные пределы должны быть везде.
Вот то, что я не смог внятно сформулировать. И про склонение имен вы тоже правильно сказали. "Личные имена не имеют существенных морфологических отличий от нарицательных существительных"(С) и должны склоняться! А то гендерное разделение в русском скоро сойдет на нет, падежи тоже отомрут, особенно если имена не станут подчиняться общим правилам. Будем вводить артикли "типа" и "как бы"...

[mevamevo.livejournal.com]

Странно требовать от всех собственных имён склонения, когда полно как собственных, так и нарицательных несклоняемых имён.

[mevamevo.livejournal.com]

Нормальные люди будут давать вменяемые имена своим детям и без всяких законов. Польза от данного закона, таким образом, нулевая. Адекватные люди по-прежнему будут давать адекватные имена, а неадекваты получат лишь дополнительный повод, чтобы насиловать юридическую систему своими шизами.

Вместо того, чтобы замарывать бумагу очевидными вещами, депутаты лучше бы озаботились психиатрическим здоровьем нации.